Страна: США Год выпуска: 2014 Жанр: фэнтези, драма Продолжительность: 01:58:00
Режиссер: Акива Голдсман
В главных ролях: Колин Фаррелл, Джессика Браун-Финдли, Рассел Кроу, Дженнифер Коннелли, Уилл Смит, Уильям Хёрт, МакКайла Твиггс, Ева Мари Сэйнт, Рипли Собо,
Описание: Действие фильма происходит одновременно в XIX веке и в наше время на Манхэттене. Воришка Питер Лэйк влюбляется в умирающую Беверли Пенн, девушку, живущую в доме, который он только что обчистил. Любовь его может оказаться не только чистой и искренней, но еще и последней, так как по пятам за ним ходят приспешники босса местной мафии, который намеревается прикончить Питера. Однажды, когда гангстерам почти удается отправить паренька на тот свет, его спасает… волшебный белый конь. Спустя некоторое время, удирая от очередной бригады бандитов, конь и его мальчик врезаются в стену из облаков и исчезают на многие годы. Возвращаются они тогда, когда в Нью-Йорке бушует пожар, и Питер обнаруживает в себе качества настоящего Мессии: он видит и слышит то, что недоступно другим; он помнит всех умерших и творит чудеса, достойные самого Спасителя. (кинопоиск)
Фильм снят по мотивам романа Марка Хелприна «Зимняя сказка» (Winter`s Tale, 1983).
Да, голливуд окончательно скапустился, со времен фильма Оз: Великий и Ужасный еще не видела худшего фильма, чем этот.
Романтическая пошлость в десятой степени. Уж на что я люблю романтику, тут мы с дочерью хихикали на каждом моменте почти. Начнем с того, что умирающая главная героиня с рыжими, волнистымии волосами, наверно она каждую ночь спит на бигудях. Привет картине Леди Шалот и прерафаэлитам!
Наверно, это судьба — после обсуждения картины попасть ненароком на этот фильм.
От чего героиня может умирать в 1916 году? Конечно, от чахотки, такая красивая, в теле деваха, любит ходить по снегу босиком, и ни разу даже не кашляет. От чего может умереть современная девочка в 2014 году? Конечно, от рака! Стриженная, но рыжая!
Главный герой, мессия. Так понимаю, Моисей. Его маленького, родители спустили в лодочке в воду и он поплыл к Бруклину, куда не пустили их, так как у отца турбекулез. Спускали они лодочку с корабля Звезда России и по виду смахивали на евреев. Видимо спасались от российских погромов.Но это мои догадки, так как книгу не читала. Но русское название весьма красноречиво. Взрослым его показывают в 1916году (не мальчиком, как в описании:)), а мужиком)
Модной фишкой стало смешивать реальность и сказку. Тут же использованы мотивы Спящей красавицы. Поцелует принц, и она проснется. В фильме этот эпизод был самым смешным, из -за излишней патетичности, слезливости и еще при этом закадровый голос нашей актрисы-дублерши с придыханием, шепчущий банальные истины вроде как в книге Элизабет Гилберт.Есть, молиться, любить.
Естественно принц не может поцеловать маленькую даже в щечку, ювенальная полиция не дремлет, только в лобик, но и этого достаточно для чуда.
Прикольнуло, когда демон в сказке —ганстер в реальности ( опять же отсыл к популярному сериалу Однажды про героев из сказок, живущих в реальном мире), нарисовал в ресторане на бумаге кровью локон и профиль, такой общий и сказал, ищите эту девушку. Тут мы с дочерью дружно вспомнили Клетчатого из нашего фильма, опять хи-хи. Естественно, девушку сразу опознали по такому рисунку.
Еще позабавила старушка, наверно больше 100лет, она была маленькой девочкой в 1916 (сестра героини), герой наш, хорошо сохранившийся( И Ленин такой молодой, И юный Октябрь впереди.) встречает ее в 2014 году, протягивает руки: моя малышка! Тут зал дружно рухнул от хохота. (И опять отсыл к Титанику, такая же столетняя старушка).
Да, Уилл Смит играет дьявола, и где хваленая толерантность?! )
Насчет остального, замки величественные, герои красивые, массвка прекрасна! Тут деньги потрачены не зря. И конь белый понравился, с крыльями. Красивый!
Фильм рекомендуется к просмотру с 12 лет, но есть одна постельная сцена. (Можно было и вырезать, некрасиво сняли)
Но это мое мнение о фильме. ) С удивлением прочитала потом на кинопоиске удивительно благодушные отзывы, а один даже свврх положительный.
смотреть не буду, но пару шпилек вставлю:) волосы бывают кучерявыми и от рождения, вот такой колтун я раньше по утрам разбирала, когда они были длинными. Толерантность - это не когда меньшинству отдаются сугубо положительные роли, а когда между ними не делают различий - хорошисты ли, плохиши ли...
Толерантность - это не когда меньшинству отдаются сугубо положительные роли, а когда между ними не делают различий - хорошисты ли, плохиши ли...
Это верно в нашем понимании, соглашусь, но у американцев бывют такие перекосы с этим понятием, когда боятся даже чихнуть. )
Уилла Смита обожаю! Очень обаятельный актер.
Рассел Кроу отлично сыграл. Да каждый артист в рамках своей роли играл отлично, все-таки отличная школа у американцев, тут не поспоришь. Но им приходилось действовать в рамках заданного сценария и режиссерской трактовки. Пафосом был похож очень на Облачный атлас, так что кому нравятся проповеди, может фильм и понравится, но не мне.
Насчет волос, спорить не буду. У сестры в детстве были такие кудри, что вызывали тетю в школу, как она смеет девочке завивать волосы. Но просто такой упитанный облик девы, как в Титанике, с шикарными волосами, не вяжется с образами чахоточных, тем ьолее по сюжету ей осталось мало жить, то есь последняя стадия как бы.
Не хотела писать про этот фильм, потому что уже от описания зубы начинает сводить в приступе здорового цинизма, но... он натолкнул меня на некоторые кинематографические размышлизмы, посему пусть будет.
В фильме весьма впечатляющий актёрский состав, но: Скажу честно, это провал:) У Дженнифер Коннели есть масса прекрасных фильмов, лучше пересмотреть их, например,
+
Если уж снимаешь волшебную сказку, снимай хорошо...
В фильме промелькнул Норм Льюис, но лучше уж поискать с ним вот про это,
чем сабж
Фанаты Уилла Смита и Рассела Кроу, заходите, располагайтесь, попкорн вон там в углу:))) Уилл Смит - Люцифер в футболке с Джимми Хендриксом что в году 1914, что в 2014 и с непростыми отношениями со временем - это было здорово, пусть и минут на 10 за весь фильм, но арка про судью и демонов была самой интересной.
Рассел - Перли Сомс, повелитель Манхэттена и пяти округов, тёмный рыцарь и обладатель ещё пяти или шести странных титулов -настоящее украшение фильма. Нет, скажу больше - без него там вообще смотреть было бы нечего. Его яркая энергетика в кадре просто искрит, и преображает эту леденцовую меладрень в нечто если не приличное, то хотя бы занимательное. Азазаелло в котелке и олд-фэшн костюме, опасный и смертоносный, его бы в Александровский сад на скамейку к Маргарите, можно без куриной косточки в кармашке - и не слушайте его, когда он скажет, что он не обаятельный.
Но один, пусть даже очень харизматичный демон не может вытянуть весь фильм. Антагонист хорош, но что там насчёт героя? А вот тут печаль и скука, ибо Колин Фаррел сказку - а это чистой воды романтическая сказка, без примесей - не тянет. Он играет столь просто и незамысловато, что вопросы к режиссёру растут как снежный ком.
А именно - как вообще можно пытаться снимать такой сюжет вот так? В кадрах попеременно: летающий белый конь, гангстеры в котелках под предводительством демона, русские эмигранты на фрегате и младенец, отправленный на Манхэттен в модели клиппера, рыжая дева, умирающая от чахотки и понижающая температуру тела путём ледяных ванн, прогулок по снегу босиком и устройства спальни на открытом воздухе - для даже очень доброжелательного зрителя всё это в комплекте уже несколько чересчур, но режиссёр нисколько не пытается облегчить зрителю восприятие.
Это заставило меня задуматься, как вообще снимали удачные волшебные сказки? Сказки, в которых переплетение реальности и волшебства не вызывает циничного хихиканья при просмотре, в которых погружаешься в атмосферу и по окончании испытываешь удовольствие даже от порции наставлений\морали в конце?
Подумалось, что в аниме\мультфильме это передать проще - рисованные истории изначально настраивают на немножко другое отношение к реальности, зритель больше фантазирует и додумывает, и истории это всегда на пользу. А вот киношникам приходится сложнее - любая мелочь в кадре, любой жест или слово может иллюзию разрушить.
Ну и всё же большинство подобных сказок рассчитаны на подростковую аудиторию, а здесь же - явно ЦА возрастом повыше, что делает задачу ещё сложнее. Плюс сама история поставлена по какому-то роману бестселлеру, что делает... ну , вы поняли:)))
Во-первых, конечно, нужны яркие, обаятельные герои, с которыми можно себя ассоциировать, чтобы переживать за них. Тут провал - героиня прекрасна, очень живая и обаятельная, но кто будет ассоциировать себя с умирающей, спящей под шатром на крыше? Значит, ассоциировать, переживать надо за героя - но... авторы не дали нам ни одного крючочка, которым бы герой мог цеплять зрителя. От происхождения до рода занятий - персонаж очень ... даже не картонный - лубочный, выписанный напоказ аляповатыми мазками, в попытках выдавить из зрителей сочувствие - ну и кто ты теперь ? - сиротинууууушкаааа...
Второй фактор, помогающий восприятию - атмосфера. Тут всё не так уж и плохо, я получила определённое удовольствие от столетней выдержки Нью Йорка, красивых нарядов и рисованных замков и интерьеров, однако белый конь... эээх, летающий кукольный дракон из Бесконечной истории Петерсона был куда живее и интереснее, ну да что уж поделать.
Третье - чтобы не утомлять зрителя пафосом и обилием невероятного, в которое ему нужно поверить. обычно такие моменты перебивают комедийным или пугающим. Пугающее было удачно инспирировано господином Сомсом - он него просто невозможно было отвести взгляд (да, я фанатка, делайте скидку), причём минимумом усилий - почти без грима и спецэффектов. Фактически для меня это стало неким повтором Виртуозности 20 лет спустя - где персонаж создаётся на голой, порочной энергетике и полу-смешных, условно очерченных сверхспособностях.
Комедией разбавить даже не пытались, хотя, как мне кажется, она могла бы тут что-нибудь... украсить. Ну нельзя так убийственно серьёзно снимать подобный сюжет...
И вообще, дайте мне лучше приквел про Люцифера, делящего Землю, его историю о времени, про спустившегося с неба ангела Гавриила, лишившегося крыльев - и правда, почему все хотят вознестись, а он решил пасть? Ну и про Перли Сомса, веками уничтожавшего мечты и предназначения, и всё-таки - "Мы проигрываем, Люцифер!"
nasinix, очень интересный отзыв, а тем более мы смотрели в кинотеатре, и это фальшивы сцены просто были невыносимы. )
Ну, если ради любимых артистов смотреть, у меня тут их нет. Я люблю сказки-фильмы, у и есть достаточно много удачных сказок, не всем дано режиссерам сказки снимать. Люблю сказки Роу, там же у него эклетика, мешанина из разных сказок на самом деле, но при это интересно и до сих пор смотрится, и интересно и детям и взрослым.
)
