◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз
Выделить код

Asiacinema

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Asiacinema » Россия, Европа, Америка » Антихрист / Antichrist


Антихрист / Antichrist

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Антихрист / Antichrist
http://i031.radikal.ru/1403/d8/1a3e0f3841b8.jpg

Страна: Дания, Германия, Франция, Швеция, Италия, Польша
Год выпуска: 2009
Жанр: драма, ужасы
Продолжительность: 01:48:46

Сценарий: Ларс фон Триер

В ролях: Уиллем Дефо, Шарлотта Генсбур, Сторм Акеке Сальстрем

Описание: Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью.
Чувство вины, буквально, сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.
Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.

Теги: фильм,Дания,драма,ужасы

0

2

[/b]Даж не знаю, что сказать. Еще один из таких фильмов, которые обсуждать неохота :dontknow:  В случае, если символы и аллегории понятны, то вообще нет смысла перетирать. В остальном же, как по мне, то всё на поверхности. Либо я такой невдолбенный психолог (что маловероятно), либо неглубоко и нырнули. Здесь нет по-настоящему интересных для меня психологических моментов, здесь есть прекрасный образчик того, как популярно, буквально "для чайников", препарировать очевидности, но подать их красиво. Говорят, кино не для всех, а я-то вот как раз уверена - что для ВСЕХ (исключая, конечно, тех, кому это вообще нафиг не нужно), ибо мало-мальски нажитый пласт интеллектуального багажа, я думаю, позволит понять "видение" режиссера. Поэтому даже я смогу помнить себя кинокритиком :rolleyes:, а это ли не радость для зрителя, который что-то понял в таком хитровыдуманном кине?
Эмоций здесь минимум, шокирующие сцены давят на определённые точки, которые отвечают за состояние впечатления, но что под ним?
А вообще, чего это я разбушевалась?))) Я люблю символистское кино. Да и членовредительство с привинченным к ноге шлифовальным колесом тоже доставило. Лопата и норка опять же.
Люди полфильма бегают без порток и эякулируют кровью. Во, сколько радости.
Засим откланиваюсь, потому что и без меня наверняка сказано больше чем достаточно.

altauistas написал(а):

Если создашь тему, то и я свой старый отзыв выложу.

Давай, Альтаюстес, жги)

Отредактировано taiklot (2014-03-28 17:54:14)

+1

3

Народ на КП все спрашивает КТО антихрист? А по-моему эт совершенно неважно

0

4

Инди написал(а):

Народ на КП все спрашивает КТО антихрист?

Ну, физического воплощения Антихриста здесь, как по мне, нет. Всё, что происходит на экране, - это и есть Антихрист. Смерть, безумие, хаос, разрушение. Вот это и есть воплощение его дел.

0

5

Хмм... а я тебя по-другому поняла из отзыва)
Ну расскажи свою версию. Потому что я читала по меньшей мере три) И все от людей умных и начитанных)
У тебя, кажется, четвертая. Итак. Про что фильм?

0

6

Oncilla написал(а):

тааак, может, глянуть и пятую выдать))

Я так понимаю, пятая у меня. Шестой будешь)). Хотя что-то мне подсказывает, что фильм тебе категорически не понравится.
Я начинала его смотреть, когда он вышел. Бросила на первой же минуте. Тут нужна определенная подготовка))
Для меня фильм - еще одна вариация кимкидуковского последнего детища. Только более красивая и разумная, и справедливая.

0

7

Можно бесконечно возвращаться в памяти к ранним работам фон Триера и вспоминать их словами хорошими и не очень. Но факт, как говориться, на лицо — создатель породил новое творение под названием «Антихрист». По признанию самого Триера кино было снято им чисто для себя, и вообще плевать ему на критиков и прочих недовольных. В виду этого можно было бы начать снимать кино с меньшим бюджетом, не придавая съемочный процесс огласке, и выпускать фильм штучным тиражом в целях распространения среди друзей и близких. Однако все не так просто, под «для себя» Триер совершенно определенно подразумевает «для всех и пусть мною восхищаются». Удовлетворение потребностей в саомактуализации и признании Триер достигает посредством предъявления к ознакомлению своего фильма широкой публике, когда как удовлетворение потребностей физиологических полностью отдает обитателям экранной картинки.
«Два персонажа, пара мест действия и много тел, вернее тела всего два, но занимают они весьма приличную часть экранного времени», — так в краткой форме можно описать типичный сценарий к порнографическому фильму. И не только к порнографическому, ибо новое творение Триера, навязчиво старается на одном лишь имени режиссера преподать себя как образчик высокого кинематографического искусства.
Печально, что приходится в очередной раз наблюдать за тем, как зрителю, скрывая за пеленой высших материй и философско-религиозных размышлений, пытаются «впарить» идею на две копейки. Да ладно идея, так ведь и реализация выглядит не многим дороже. Не понятно, куда делся бюджет в 11$ млн. Видимо режиссер выделил эти средства себе, как гонорар за явление миру божественного откровения. Вот только создатель слишком разоткровенничался. И в виду этого любой психолог в процессе просмотра фильма непременно выдвинет пару типичных предположений о положении дел в личной жизни автора.
Пару слов необходимо сказать и об актерах. Ясно, что Дефо не мог упустить шанс сняться у режиссера, которого нарекают культовым, за счет чего, собственно, такие личности как Ален, Триер и Линч всегда избавлены от проблем с набором лицедеев. Что касается Дефо, то да, конечно, психолог смотрит на мир немного по другому, но эмоции у него все-таки есть. Гензбур, видимо, одичала от двухлетнего отсутствия предложений о реализации своих актерских способностей на благо публики, как результат — беспрекословное подчинение каждой строчке сценария под названием «потаенный мир фантазий Триера».
Иные фетиш-фильмы даже не будут пытаться переплюнуть всевозможные находки режиссера, ни к чему. Весь фильм, по сути, держится на совокупной игре противоположностей персонажей, подкрепленной создаваемой атмосферой, не без качественной работы оператора. Самые «художественные» в прямом смысле это слова получились «пролог» и «заключение». Красивая картинка, еще более красивая музыка Георга Фридриха Генделя и самое главное — завершенность и полная независимость от основной части фильма. За это можно смело накинуть фильму пару лишних балов, после чего отобрать еще больше за финальный титр «Посвящается Андрею Тарковскому».
Думается, что такая фундаментальная фигура мирового кинематографа своими жизнью и творчеством заслужила то, чтобы личности вроде Триера не посвящали ей подобных творений, а просто молча восхищались.

Отредактировано altauistas (2014-03-28 20:39:11)

0

8

Хаха. Я еще могу понять неприятие Триера) Но отказывать Уильяму Дефо в таланте...

+1

9

Инди написал(а):

Хаха. Я еще могу понять неприятие Триера) Но отказывать Уильяму Дефо в таланте...

Да, за эти годы я пересмотрел свое отношение к творчеству Дефо кардинально, так что просто перефразирую. Однако, все остальное для меня до сих пор неизменно.

Отредактировано altauistas (2014-03-28 20:41:37)

0

10

Кстати, я потом вычитала, почему Триер посвятил фильм Тарковскому. Он говорит, что Зеркало - его любимый фильм вообще. И за свою жизнь он так много "тырил" у Тарковского, не признаваясь в этом, что в какой-то момент решил, что пора как-то расплатиться)

0

11

Инди написал(а):

Ну расскажи свою версию.

Охо-хооооо... Нет, ну тебе реально интересна очередная версия? О чём там думал Катаев?
Реж сидел в дурке и страдал от дипры в это самое время, к тому же  :D

С удовольствием послушаю твою версию и тогда, возможно, от чего-то оттолкнусь и в своих суждениях. А то ты упомянула про своё видение, но ни словом конкретным не обмолвилась, коварная. )

Инди написал(а):

Тут нужна определенная подготовка))

Да не пугай ты людей.) Ничё там нету.

0

12

Я читала, что Ларс говорил, что фильм о страхе перед природой. Интересно, что он имел ввиду?))
Мне кажется, что фильм о том же, о чем у Ким Ки Дука. О противоборстве мужчины и женщины. Только тут с равновесием все гораздо лучше) Если у Кимыча, женщина - истеричная озабоченная дура, создающая неприятности, то тут все немножко иначе.

Мужчина показан как разумное начало, пытающееся верить в логику, и контролировать все происходящее) Но в глубине души, он готов поверить, что любая женщина - ведьма, и на глубинном уровне ее боится. А женщина, нечто более связанное с природой, стихийное, с одной стороны презирающее мужчину за прагматизм, с другой - зависимое от него. Эти призрачные трупы, как погибшие в вечной борьбе иня и яня. Ну низна. Понятно, что это место - вариация рая. Они - Адам и Ева. Но нет антихриста внешнего  в моем понимании. Антихрист в голове, в непонимании, в одиночестве.
Ну я так понимаю.

Отредактировано Инди (2014-03-28 21:20:17)

+1

13

altauistas, все фильмы  этого  режиссера не нравятся?

0

14

Инди написал(а):

Интересно, что он имел ввиду?))

Наверное то же, о чём и в фильме напрямую сказал: есть еще природа внутренняя. Об ней и речь.

Ну, собсно, по большому-то счёту я с тобой согласна. Нечего тут мудрить особо. Мужчина и женщина. Их внутренние демоны. Только во внешнем оформлении. В общем, в действии то, что обычно упрятано поглубже.
Ну а про антихриста.... Ну это как жизнь и смерть. Противопоставление жизни, созиданию. Всё рождается, но рождается для смерти. Погибающий ребёнок во время соития. Все эти нарожденные оленята, разрывающие себе живот лисы, птицы, поедающие своих птенцов. Впрочем, здесь тоже не надо особо углубляться. Природа - и есть сатана, говорит героиня. Дух приходит в неё, но тело неизменно погибает, превращается в тлен, в ничто, в почву для будущего леса. Так я видела эти тела. Абсолютная бессмыслица. Хаос. Вполне возможно, здесь попытка обрести смысл для существования.

+1

15

Ну да. Дополнительно. Спасибо.
Депрессивно каэш. Но мне понравилось отсутствие сильных чувств во мне. Вообще, Триер в последнее время оч. щадящий)) Это меня наверное не огорчает) Не тянет жилы. Добрее стал что ли? Или равнодушнее?

0

16

Инди написал(а):

Но мне понравилось отсутствие сильных чувств во мне.

А мне вот как-то наоборот. Смотрела как на аттракцион, но ничего не цепляло...
А нет, зацепило вот только падение ребёнка. У меня фобия, боюсь высоты, поэтому ребёнок, срывающийся с подоконника - мой самый страшный кошмар.
Но честно даже не знаю, как бы это можно было подать иначе, чтобы не свалиться в повседневность из притчевости. Ну вот таким типа красивым вступлением оформили. Наслаждайтесь. Хотя подумала... можно было и по-другому. Но тут надо было зациклить на концовке. Мать видела. и опять же - отданная жизнь в угоду бестолковым страстям, к соитию без зачатия, то есть, к пустоте.

А не цепляло, как мне кажется, потому что говорит он больше о внутренних своих терзаниях и переживаниях, а не о тех вещах, которые были бы близки людям вообще. Подавление внутренних демонов осознанно намного ближе мне, как зрителю, чем борьба с ними же на уровне подсознания да еще и в чужой голове)

0


Вы здесь » Asiacinema » Россия, Европа, Америка » Антихрист / Antichrist


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно