◄ Назад
▲ Вверх
▼ Вниз
Выделить код

Asiacinema

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Asiacinema » Россия, Европа, Америка » Затмение / Regression


Затмение / Regression

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Затмение / Regression

http://i66.fastpic.ru/big/2016/0129/d7/7854291cc42b5fe7db499f42df862cd7.jpg

Страна: Испания, Канада
Год выпуска: 2015
Жанр: триллер, детектив
Продолжительность: 01:46:04

Режиссер: Алехандро Аменабар / Alejandro Amenábar

В ролях: Эмма Уотсон, Итан Хоук, Дэвид Тьюлис, Девон Бостик, Аарон Эшмор, Дейл Дикки, Давид Денсик, Аарон Абрамс, Кристиан Бруун, Адам Батчер

Описание: В ходе расследования дела Анджелы Грей детектив Брюс Киннер вынужден обратиться к психологу для выявления ее подавленных воспоминаний. Сеанс регрессивного гипноза открывает ужасающие факты — по ночам с согласия отца над девушкой проводились сатанинские ритуалы. Желая защитить девушку от преследования зловещего тайного общества, детектив оказывается втянут в пугающий мир оккультизма. То, что ему противостоит, находится за гранью понимания и способно бросить вызов его убеждениям и вере.


Аменабар всегда был для меня одним из тех режиссеров, который за свою карьеру в большом кино ни разу не разочаровал. И это несмотря на то, что он часто экспериментировал с жанрами. Получилось ли у него и в этот раз не уронить планку?! – нет.
Детектив расследует дело о растлении девушки ее отцом, который ничего подобного не помнит. После привлечения психолога и применения регрессивного метода отец вспоминает о том, что действительно принимал участие в чем-то подобном. Параллельно с этим сама малолетняя жертва все твердит детективу о наличии в городе сатанинского культа, который занимается темными делами в тайне от глаз маленького городка. И вот, герой уже замечает на себе пристальные взгляды незнакомых прохожих на улице, а кошмары и последующие события дают достаточно существенный повод задуматься над природой происходящего. А тут еще и психолог, по-научному холодно убеждающий детектива в эфемерности его опасений и вполне себе земной природе страхов, находящей свои корни в черепной коробке.
Одна из основополагающих тем картины – явление массового помешательства и его влияние на восприятие событий, как субъектом отдельно, так и самим помешавшимся обществом. Проблема в том, что зритель попросту не чувствует ни самого процесса формирования помешательства, не наблюдает никаких предпосылок к самому формированию данного явления. Когда детектив едет по городу и на него пялится вся улица, это ну никак не характеризует детектива как помешанного. Складывается ощущение, что автор сам достаточно поверхностно ознакомился с обозначенным выше феноменом, в виду чего и в своей картине данный феномен играет, пусть и сюжетообразующую роль, но обозначен непростительно обобщенно, из чего и растет множество весьма конкретных и логичных вопросов к происходящим в картине событиям.
Актерская игра разочаровала. Хоук не сыграл ничего нового, Тьюлис сыграл то немногое, что разрешили, а Гермиона… просто забыла волшебную палочку. Актриса всего лишь констатировала факт того, что студентка Грифиндора – вершина ее карьеры, так удачно совпавшая с потолком ее актерского таланта. Остальные актерские работы рассматривать можно лишь в качестве необходимой движущей силы для сюжета и не более. Особняком стоит актер, исполнивший роль отца, вложивший в своего персонажа ощутимо больше остальных.
Процесс гипноза в очередной раз сильно упростили. В результате зрителю не сильно понятно, почему регрессивный метод канул в лету в виду своей неэффективности. Детективная линия картины очень слаба, просто потому что зачастую уходит в тень психо-эмоциональных переживаний персонажей. Все таинственные события поданы таким образом, что не могут не вызывать у зрителя сомнения в своей природе где-то на уровне интуиции. В определенный момент режиссер просто откровенно сдает суть своего фильма, пусть и не буквально, но настолько откровенно, что все причины каждого следующего события кажутся все более и более очевидными. В результате любая попытка обнаружить хоть мало-мальски неожиданный поворот обречены на провал как и попытка найти черную кошку при любом уровне освещенности в своей квартире, при том, что искатель совершенно точно знает, что кошки у него никогда не было и быть не может.

скрины

http://i67.fastpic.ru/big/2016/0129/93/99832ac09da91a4dbe1dc9e3b6709693.jpg
http://i67.fastpic.ru/big/2016/0129/58/bce046e9fd9a8f1c2a6b6f07d0757758.jpg
http://i67.fastpic.ru/big/2016/0129/9e/e8b369249fc9edbf404fad737979b69e.jpg
http://i67.fastpic.ru/big/2016/0129/6d/bac52c5a613df2833cf4f79af5094b6d.jpg
http://i67.fastpic.ru/big/2016/0129/52/2384564ff8b018958876f7abe39ee752.jpg

Теги: фильм, Испания, Канада, триллер, детектив

+2

2

Засмотрела.
Вот при том, что я согласна с отзывом Альтаюстеса, фильм я всё рано смотрела с интересом. Просто потому что мрачно и увлекательно в достаточной мере, чтобы не отвлекаться.
Мне понравилась задумка. Да, понравилась именно детективная местечковая задумка. Понравилось её волнительное и гнетущее воплощение.
Но! Да, тема гипноза, тема массового помешательства, действительно, подана очень поверхностно. Если бы её развили в достаточной мере, то кино вышло бы более глубоким, безнадёжным и глобальным, что ли... Но нет. Вышло увлекательно, но не душераздирающе и не открыло америк с обозначенной масштабной темой, как массовый психоз. Как сбоку припека,

+

хотя на этом строится многое в фильме.

В общем, я бы всё-таки дала триллеру шанс. Атмосфера в нём определённо есть. Саспенс, бу-моменты, интрига, финт. Всё в наличии.

Инди, я думаю, тебе может приглянуться атмосфера глубинки, которую ты в фильмах привечаешь. Городок, дорожки, поля, просторы...

+3

3

Ну и я приобщилась.
Канеш, если рассматривать фильм, как мистический триллер, то лучше не рассматривать. И немудрено, что фанаты этого жанра жесточайше разочарованы)
Наверное, все остальное спойлер)) Так что несмотревшим не читать внимательно)

taiklot написал(а):

Да, тема гипноза, тема массового помешательства, действительно, подана очень поверхностно. Если бы её развили в достаточной мере, то кино вышло бы более глубоким, безнадёжным и глобальным, что ли... Но нет.

Даже не знаю, что тут сказать. С одной стороны, да. мы привыкли, что если зомбируют, то всех) И со всех сторон. Из телека, из инета, с форумов, в подъездах, на лавочках. Толпы, ряды, транспаранты... Это и создает ощущение глобальности.
Тут отдельно взятое, камерное индивидуальное погружение) Когда никто его ждет)
И мне понравилось, как режиссер сработал. Он с самого начала давал знаки для нефанатов антисатанистов. И первый знак - шедеврально подобранный актер в роли отца Святого-Алкоголика. С этих кристально-честных глаз и начинается параллельная игра))) Потому что такой человек не может быть насильником. А позже следует сцена с тикающим маятником и зловещие фразы фоном "Отец входил ко мне в комнату, он трогал меня, принуждал заниматься с ним сексом". Типа "Девочка, стань в таз. Девочка, открой форточку"...
Фильм понравился, кароч. Мистика приелась, а тут вполне спокойное, отстраненное рассуждение на тему) И да, замшелые стены, кошки, хлопающая дверь сарая, прекрасное, выразительное каждой морщиной, лицо Хоука) И психолог-пофигист, и парень с красивущими глазами, и бабуся, словно тот же Хоук в женской роли)
Полезла на КП. Критики искритиковали вволю) Зря, по-моему.
Кино вполне профессиональное, скучноватое местами, пока играет со зрителем в кошки-мышки, но при выходе на финальный трэк - вполне)
Фильм нашел своего зрителя в лице меня, изнуренной стандартными ужастиками.

Пысы. Роман Полански, снимая Ребенка Розмари слово в слово следовал роману Айры Левина, и все же в фильме саму Розмари можно принять не только за жертву дьявольского отродья, но и за беременную невротичку, прозябающее в квартире-норке. И тут режиссеру, по-моему далось соблюсти золотую середину, позволяющую две трактовки.

Отредактировано Инди (2016-02-15 20:48:27)

+1

4

А кто вообще рассматривал этот фильм как мистический триллер?

Инди написал(а):

С одной стороны, да. мы привыкли, что если зомбируют, то всех)

Не совсем так. Массовые помешательства и галлюцинации - это не совсем зомбирование народов.
Ну, как раньше - в средние века - травились пшеницей со спорыньёй и представляли себя стаей волков. Эти случай зафиксированы в истории и не единожды. Люди массово представляли себя стаей волков. Видели одно и то же, делали и действовали в рамках представляемого, находясь под наркотический воздействием спорыньи. Потом очухивались с общими воспоминаниями или без них.
На моих глазах произошёл очень странный случай. Два молодых человека, находясь так же под наркотическим опьянением, видели один и тот же галлюн. Они описывали и разговаривали об одном и том же.
Конечно, это больше относится к применению психотропных веществ, но я думаю, мысль моя ясна. В природе есть явление массового психоза и без стимулирующих препаратов. Например, чтобы заставить толпу бежать в одном направлении или делать что-то, что требуется, от толпы это должны сделать одновременно всего - всего!!! - пять процентов от общей массы.

То есть, я поняла, за что пытался ухватиться автор. И мне задумка понравилась. Но хотелось бы большего, не моего уровня, а повыше, поинтереснее)))

0

5

Ну вот, чтоб понять имею ли я право на критику, я обычно использую метод от противного. То есть пытаюсь представить, ЧТО было бы, если б реж снял наоборот в каких-то сценах. И у меня получается хуже.
Мне показалось, это кино - такое ковыряние в деталях для тех, кого сюжет в принципе не интересует. Для меня с самого начала - в процентном соотношении все выглядело так
60 процентов того, что девочка врет
30 процентов того, что главный герой не в себе
10 процентов, что все же сатанисты. И этот вариант для меня был фу-фу-фу. Тупо.

И я просто рассматривала медленно и скурпулезно фон, кошек, накрашенные белым лица. И как только вставал вопрос, как понимать тот или иной момент, автор уходил от ответа, давая ровно нейтральную середину. Из чего я понимала, что меня спецом "двоят". Никаких страхов, переживаний за судьбу героев. Чисто математическая задача, на кто-кого. КОГДА режиссер наконец скажет, что хотел. И мне было легко и понятно, и я ощущала, что автор знает, что делает. Я люблю это ощущение.

Насчет памяти, внушения и тыпы. Я тут пару месяцев читала статейку о новых исследованиях памяти. И там прям черным по белому, что человек какой-то довольно большой процент своих воспоминаний придумывает. Мы помним уже событие не в чистоте, а так, как мы его кому-то пересказали. Иногда события накладываются друг на друга. Люди искренне уверены, что помнят факты, а на самом деле - большинство воспоминаний приукрашены или наоборот омрачены искусственно.

Насчет зомбирования, я возможно употребила неправильное слово. Но самовнушение и внушение - удивительная вещь. Я постоянно с этим сталкиваюсь в реале, и часто об этом думаю. И просто диву даюсь, как легко человека сбить и заставить верить во что угодно. причем эту веру можно менять два раза в неделю) Так для меня фильм интересен в том плане, что кого-то, кроме меня это тоже интересует

0

6

Инди написал(а):

человека сбить и заставить верить во что угодно

Тем интереснее, когда - не одного человека и даже не вообще всех на свете - а определённую группу людей. Да, самовнушение, подменённые воспоминания... много чего. Ну вот я пишу и чувствую, что наворотить-то много чего можно...
Однако, и в таком виде - тоже вполне себе увлекательно.

0


Вы здесь » Asiacinema » Россия, Европа, Америка » Затмение / Regression


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно