На самом деле фильм-то, как оказалось, уже очередная версия, а первая, 1940 года, оказывается, Хичкоком снята. ЧОрд, надо было Хичкока смотреть, может, он как-то усилил этот материал...
А так-то вообще первоисточник - это роман Дафны дю Морье, начало 20-ого века.
Поэтому я не буду придираться к тем клише, которые в то время, написания романа имею в виду, ещё таковыми и не были.
Сам роман у меня из памяти выветрился напрочь, хотя в своё время оставил какой-то зудящий осадок. Мне захотелось с таким же антуражем, но чего-то более мясного и мужского. Но как и тогда, так и сейчас абсолютно меня вогнало в уныние, что роман этот - дамский. Пусть бы чутка и готишный.
Ну вот как раз читала я недавно сборник готических новелл, так там хорошо показана надлежащая атрибутика жанра: немного саспенса, нагнетания, мрачной тайны, замок, чутка даже призраков (как бэ...) и кучка безумцев для безумия...
И всё равно это такое вот прям дамское-дамское, что даже во всем этом антураже так и лезет в глаза эта любоффф, эти обнимашки на полчаса, когда главное - не в этом, эти крутые ледички героини, которые прям овечки под волчьими шкурами (или наоборот, но не роковые, как в нуаре), потому что, чуть что - сразу и полы мыть, и к плите, эдакие Яматы Надесики. И эти... блин, мне слова цензурные сложно подобрать... Эти размазни-мужики.
Я вот просто думаю об этом каждый раз. Почему женщины-авторы так часто (не всегда, но ЧАСТО) размазывают, так низводят до уровня половой тряпки мужчину? Всё время пытаются засунуть его под подол юбки. И вовсе не в том самом смысле, что всем им, козлам, одно нада. И вовсе это тоже не так.
Так вот, про пресловутый подол... нет, не буду я говорить, как там должен вести себя настоящий мужик, и что это значит вообще, потому что шлём в тёмный узкий проход все стереотипы. Но уж точно не надо мне из рассказа в киношку показывать слабомычащих нечт, которые только и могут сказать: оооо, мне так больно сердцу, что я, пожалуй, прилягу, а вы там уж сами как-нибудь меня спасите.
Да-с...
но теперь непосредственно о киношке.
Да, с самого начала прям веет этим духом дамского (чутка мистико-детективного) романа. Даже я, напрочь забыв о книге, сразу что-то прям чую такое, и говорю, вот в духе Дю Морье... И верно)
Красивая героиня, небогатая, но неплохая. Хотя и хорошего чего-то в ней тоже не показали. Какая-то милая кукляха.
И вот ОН - наш богатый, красивый, идеальный во всех отношениях мужчина, у которого какой-то тёмный и печальный бэкграунд. И рааааз - и всё, любовь! И свадьба даже. Кто бы мог подумать.
Все эти милования - на 30 с лишним минут.
Окай.
Потом, наконец, родовое имение, страшная домоуправительница и...
можно было бы добавить призраки, страхи, нагнетание, куча мрачных событий, неврозы и психозы...
Но нет...
Просто нет.
Потому что все мало-мальские нагнетания - они в башке у героини.
А все злодеи - очевидны, и подставы их настолько предсказуемы и в духе дамского романа, что ничего кроме зевоты не вызывают. а потому что всё понятно на сто ходов вперёд.
Ну ладно, я ж обещал не придираться.
В самом фильме, к сожалению, упустили всё то, ради чего стоит болеть за героев.
Вся их любовь кажется поверхностной и быстросляпаной, все их глубокие отношения - где-то за кадром, вся их привязанность - не показана.
А оттого смотришь - да, вместе. А вот когда пуд соли надо съесть, тут и недоумение: о, а откуда вдруг столько страсти и огня, прям грудями на амбразуру, прям доверие до гроба, прям душевно душою в душу... Как эти люди могли так проникнуться друг другом, чтобы изображать столько пыла для доверия, риска и защиты?
И что такого уж прям ТАКОГО случилось с героиней, чтобы какие-то дешёвые разводы заставили её выпрыгнуть из окна? Чего это за тончайшая такая душевная организация, которая настолько тонка, что и не видна совсем? Какая-то тётка в уши нассала - и вот уже мысли о суициде и прям словно затянуло в водоворот безумия... С какого рожна?
поэтому, пардон, на смотрится натянуто и глупо.
Ещё глупее смотрятся сопли мужика, который, блин... СТРАДАЛ.
Чего он страдал, чего там такого случилось, что тоже истрепало его прям до состояния общественного унитазного ёршика?
Где все те страсти, все те ужасы и аццццкий хоррор, который якобы устраивала Ребекка? Как проникнуться горем, если о нём всего лишь парой слов от в целом малознакомого для меня мужика? Тоисть ему надо на слово поверить, так выходит? поверить - и страдать вместе.
В общем, в фильме совершено не уделили внимания тем злодействам, которые бы точно показали зрителю, что герой нуждается в искреннем сочувствии. А без него... Ну понятно - двоякое отношение, странный финал и чувство какого-то смутного недоверия.
Но это вовсе не тот фокус, когда нож для колки льда под кроватью, как в Основном инстинкте.
Это просто авторы не дожали.
А в итоге что - роковой взгляд от овечки, с сигаретиной в зубах, ага)) Любовь всё победила? но надо зубки показать?)
Нет, дорогие мои, сначала нада мозги включить, а потом уже скалиться. А иначе чего тряпочным дурачкам сочувствовать? В жизни, может, и да, в кино - ну такое себе...
Спасибо за внимание!
Во-во!
