Было у меня несколько предположений по обозначенным подозреваемым. Я даже подметил несколько нюансов в убийце, думал, что это как-то сыграет. Я думал, что смотрю детектив, а оказалось, что тут очередная повесточная недодрама о незавидном положении женщин в беспощадном патриархальном обществе. А ведь начиналось все неплохо. Вся эта рутина полицейской работы обычно почти не показывается. И это могло быть положительной стороной фильма, но сценарист либо не смог написать детектив, либо не хотел этого изначально. Фильм в этой рутине утонул. В не самой интересной части этой рутины. Полицейские не только заняты следственными действиями, но еще и едят, жалуются на проблемы, возвращаются домой, спят… зачем мне столько рутины? Она скучная, не двигает сюжет, она не раскрывает персонажей. У нее есть своя функция, но о ней позже. Из персонажей я смог рассмотреть лишь старшего коллегу главного героя. В определенный момент зритель остается единственным, кто еще помнит с чего все началось.

В разговоре с судьей ГГ проговорился, что не знает, где они облажались. А я знаю! Преступление явно имело личный мотив, причем это совсем не обязательно был тот, с кем у жертвы были отношения. Это мог быть и тот, у кого их не было, но кто видел со стороны, завидовал, взял на свой счет, возненавидел жертву. Но это даже не рассматривали. Было шесть допросов, из которых в двух случаях подозреваемые вышли на полицию сами, а последний и вовсе попал на беседу лишь потому, что судья оказалась женщиной, ведь в этом фильме только женщинам не плевать на свою работу. Полиция никого не искала, не выстраивала теории, не устанавливала возможный мотив, не интересовалась личной жизнью жертвы так, как следовало бы. Так называемая подруга, которая либо врет, либо недоговаривает, да еще и постоянно недовольна, что у нее опять что-то спрашивают. Но сказать в ее адрес полиция ничего не решается, ведь она сразу в слезы и мужики во всем виноваты.

Там еще было в беседе с судьей: «Может я сошел с ума, но я думаю мы не найдем его, потому что Клару сожгли все мужчины».

Вот, он говорит про дело, которое есть у каждого полицейского и которое не дает ему покоя, делает его одержимым. Так ГГ за весь фильм не продемонстрировал склонности к этой одержимости делом. В его наматывании кругов по ночам я этого не увидел.

Детектив Пак из «Воспоминаний» верил в свой метод, а здесь нам показывают такого правильного и неравнодушного, почти книжного следователя, который на деле демонстрирует полнейшую некомпетентность, профнепригодность я бы сказал. Прочитал у одного критика, что «у полицейского принтер вызывает куда больше эмоций, чем жертва зверского убийства». Так следователь и не должен всем сопереживать и все пропускать через себя. Он должен с холодной головой искать преступника, а эмоции здесь только мешают. То, что в отделении все мужчины одинаково некомпетентны – другой вопрос. Вопрос, который, опять же, заботил автора куда больше какого-то там преступления.

А еще «Воспоминания об убийстве» это почти хрестоматийная демонстрация дуги характера персонажа, причем на примере сразу нескольких героев. Здесь все разрешилось тем, что герой за минуту спросил у коллеги, как жить со своими демонами, понял, что никуда они не денутся, настроение улучшилось и теперь он будет рассекать на велосипеде по горам. Вот это я понимаю!

Отредактировано altauistas (2025-12-14 01:52:18)