Да, учитывая, что это еще и реальный случай , барынька  мама Тургенева

Интересно, как дети сейчас отвечают на вопрос:зачем Герасим утопил Муму Это было камнем преткновения для нас. )
Теперь мне нравится такое объяснение:
Существует точка зрения, что Тургенев написал всю повесть ради одной этой сцены. То, как немой богатырь с глубокой нежностью топит в реке единственное существо, к которому он привязан, – настолько сильное зрелище, что, изобразив его, писатель уже не заботился ни о психологических, ни о бытовых подробностях. Он достиг своей цели: поразил воображение читателя и заставил его придумывать объяснения поступкам Герасима. А для этого понадобилось только одно: чтобы Герасим утопил Муму.
http://znayuvse.ru/literatura/zachem-ge … topil-mumu

Вот Куприн, да. Но к Гранатовому браслету у меня сложное отношение. Не люблю главного героя. ) И фамилия у него такая. Желтков.)

На мой взгляд бунта никакого нет. Он исполнил все, что хотела барыня, даже сверх. 
Мне нравится то толкование, что читала, что просто отряхнув все привзяанности, за которые можно было цеплять его, он обрел внутреннюю свободу, но назвать это бунтом? Слишком сильно. Но в школе конечно свой взгляд иметь нельзя, надо подстраиваться под учительницу.

Пока отдыхала от дорам, ознакомилась с некоторыми новинками (относительными). Так что пару слов для любителей Короля ужасов Стивена Кинга о его книге "Мистер Мерседес"

Год: 2014
Автор: Стивен Кинг
Переводчик: Виктор Вебер
Описание: Отставной полицейский Билл Ходжес возвращается к работе, так как ему не дает покоя нераскрытое дело - жестокое убийство восьми человек…
Брейди Хартфилд не может забыть пьянящее чувство, когда на угнанном "мерседесе" он врезался в группу ни в чем не повинных людей…
Брейди не хочет останавливаться - он уже планирует новое преступление, на этот раз намного более масштабное.
Биллу Ходжесу и его команде необходимо опередить его и спасти жизнь уже не десяткам, а сотням людей…

_____________

Как-то прочла, что писателя впечатлил реальный случай, когда некто врезался на автомобиле в толпу пешеходов. Это стало отправной точкой всей выдуманной истории.

Честно сказать, ожидала, что Мерседес станет краеугольным камнем, всей основой романа, то есть фишкой. Нет, второго "Такой же как "Бьюик" и "Кристина" мне не надо было, тем более, что там фантастика, здесь же упор на реальность. Но тем не менее... Однако, спешу огорчить, машина - это всего лишь зачин, одна из стартовых ступеней истории, потом "ступень" отвалилась и... фишки и изюма я так и не получила, увы.

От фантастики Король ужасов здесь решил полностью отказаться и попробовал наворотить чисто психологический триллер с хорошими и плохими парнями. И сразу напомнил мне своего литературного конкурента Д. Кунца, который просто собаку съел на историях а-ля психопат/маньяк/социопат VS хороший парень/дамочка в беде/семейка на отдыхе. (За что я Кунца нежно люблю)
И здешняя история получилась неплохая в общем-то, достаточно увлекательная... но какая-то... вот как про фильмы мы с вами говорим "на один раз", "ну, неплохо", "посмотреть можно". А вот если бы снимали кино по роману (возможно и снимут), то спасти его сможет только очень хорошая режиссура и харизматичные актёры. Ибо всё, в чём нет изюма, должно брать хотя бы атмосфЭрой)

Потому что сам роман вытягивает, на мой взгляд, только неповторимый кинговский стиль: много ёмких словечек, хлёстких афоризмов, оригинальных речевых оборотов и сравнений несравнимого. Так же - это уж как заведено - много больных на голову придурков, грязного белья, пошлости, извращений и ругани. Всё это смешивается в аццццкий коктейль - и выходит чернушная история, которая затягивает тем, что в реале оттолкнёт любого нормального человека пушечным выстрелом в упор.

Итак, имеем мы больного на голову социопата-маньяка, который сам знает, что колпачок с резьбы у него съехал, но еще не очень осознал - насколько. У него там трудное детство, мама-любовница и скучная работа, которая вынуждает его любить людей, чего он делать не умеет. Ну, не все мизантропы становятся массовыми убийцами, верно? Однако, здешний экземпляр как-то вообще всем недоволен.
При этом он вполне себе умён, изобретателен, хитёр и красив. Но жизнь всё равно дерьмо. Увы.
Кстати, хочу заметить, что здешний маньячина, даже при всех выше обозначенных достоинствах, не выглядит как лощённый эстецццкий образец из корейской дорамы, от которых случаются всякие неуместные тахикардии, перекосы в сопереживании и переходы на "тёмную сторону". Здесь злодей вызывает реальное омерзение, потому что мы вместе с автором "слушаем" его мысли. Они далеки от лоска.

Одновременно, в контраргумент злодею, мы имеем хорошиста. Здесь Кинг вообще решил забить на чуйсва барышень и сделал мужчину-детектива толстым и...хммм... в летах. Ему ажно 62 года. В принципе, это могло бы и не взволновать никого, если бы детектив только ловил маньяка. Но он здесь добрую треть книги выступает в роли героя-любовника. Что само по себе - ха-ха! - на любителя. Кинг, так же разменявший шестой десяток, видимо, всех уверяет, что есть еще порох в пороховницах.  Хоть и с пит-стопами)))

Должна сказать, что первая половина книги - жутко тормозная. Вроде там что-то и происходит, но ощущение, что ггерои повторяют всё по сто пятьдесят раз. Этот узнал, что кто-то умер, а вот этот не узнал, давайте скажем, теперь и этот знает, а сосед не знает, пусть узнает, теперь и сосед знает, но собака его не в курсе...
Переживания и какие-то думки детектива и маньяка обмусоливаются вновь и вновь. Потом, к моей радости, история превращается в интеллектуальный поединок а-ля "он знает, что я знаю, что он знает". Читать стало в разы интересней, тем более, что Кинг неплохо пробежался по азам криминалистики и подавал всё популярно и увлекательно. Даже как-то раз поцокала сама с собой и покачала головой, ай, думаю, вот злодеи, что ж будет, он хитёр, но тот - хитрее...
В итоге, уже к моему сожалению, социопат, осознаёт, что съехавший колпачок обратно не навернуть и решает сделать большой бара-бум. Дальше действие понеслось вприпрыжку. Героев писатель не жалел и притюкнул даже парочку знаковых. Ну, лес рубят - щепы летят. Некогда уже тут нюни распускать, счёт на минуты... Под конец  - реально какой-то голливудский боевик с большой угрозой и спасителями человечества из наспех сколоченной дрим-тим.
И вот вроде всё прописано, всё обосновано, характеры не ускользнули в мутную даль и каждый сыграл партию. А мне всё не такого хотелось. Как-то всё превратилось в беготню и пулялки. Скучно. Я бы всех убила. Но Кингу виднее. Честно, что-то я у него такой благости давненько не встречала. Стареет, наверное))))

В общем, итого: Для любителей триллеров с противостоянием маньяка и полицейского, минимумом полицейской волокиты, с многостраничными размышлениями, интеллектуальными играми. И конечно же тем, кто терпим к ядрёному слогу автора.

кстати, муж, кажется был сильно ее младше) А роман с женатым она подробно и одновременно завуалировано описала в "Городке", очень мрачной книжке)

Кстати. Раз уж это все равно надо будет переносить куда-то... мне кажется, сама Шарлотта не была уж таким ангелом)
А достаточно амбициозной и высокомерной девушкой) Типа - я бедна, но все равно лучше их всех. И довольно асоциальной, если верить ее "Городку"))
К тому же, жизнь у нее была такой однообразной, и мало опыта в других областях, что хорошо она описывала именно среду гувернанток и учительниц. В "Шерли" какие-то перипетии с заводами и фабрикантам как-то неубедительно выглядели)
Кстати, не бывает наследственного туберкулеза))

Если верить вики умерла либо от сильного токсикоза/обезвоживания, либо от тифа. Причина точно не известна. Но не от туберкулеза.
Предрасположенности к туберкулезу тоже не бывает. Бывает ослабленный иммунитет, читай, предрасположенность к болячкам.

Только, кстати, подумала так же относительно женских биографий. Уж, что-что, а это точно твой конёк)
Я, признаюсь, не плаваю в данной теме, как рыба в воде, но читканула всё же.
Всё-таки в браке, хоть история реально интересная, она была всего-то один год. Пусть она и отказывала всем остальным, но всё-таки - если уж по факту и справке - она реально была одинока. А годы уже по тем временам немаленькие. Сложный характер всё же скорее всего у неё, очень сложный, и амбиции, и наверняка придирчивость, учитывая сложившуюся литературную карьеру и широкий кругозор.

Не, не, просто Ирилика - это ж у нас волонтёр на защите всех женщин)))

я тоже не верю в равенство полов. Боооже, друх! *слёзы счастья*

Не помню, где окололитературное)
Но нашла совершенно шедеврического автора. Читаю, ржу и завидую неистово такому слогу)
Слава Сэ

Я уж пять лет читаю этого автора. ) Знаю еще двух интереснейших рассказчиков из ЖЖ, только надо найти закладки, давно в ЖЖ что-то не была.

Автор: Дадзай Осаму 
Название: Исповедь 'неполноценного' человека 
Жанр: Проза 
Аннотация:
И в самом деле: чем дольше смотришь на этого улыбающегося мальчика, тем неприятнее становится|... Так ведь это и не улыбка. Мальчик совсем не улыбается. Приглядимся внимательнее: кулачки сжаты. А улыбающийся человек не может сжимать кулаки. Обезьяна. Обезьянья мордочка с гримасой улыбки. Иллюзию улыбки просто создают безобразные морщины. "Морщинистый малыш" нот что хочется сказать об этом ребенке. Снимок производит странное впечатление, что-то есть в мальчике омерзительное, если не сказать - вызывающее тошноту. Никогда не доводилось мне видеть ребенка с таким странным лицом. ... 

Dream
Я прочла. Отменно.
Коротко: рассказ от лица человека, который страдает психическим и, соответственно, душевным расстройством, истоков которого не понимает, но как-то при этом пытается адаптироваться в обществе.
Если рассматривать с философской точки зрения, то, скорее всего, история об одиночестве. Но не когда тебя не понимают, а когда именно ты не понимаешь окружающих.

Просто пока хочется пообсуждать без обобщения.
Когда начала, хотела прям тыкать тебя локтем в бок, типа, Дримыч, глянь, глянь, круто!

Просто если сравнивать с аниме, то мне надо пересмотреть, а я пока не добралась.

Сейчас понимаю, что что-то мне в аниме очень понравилось, а в романе этого не было. Например рисованный человечек и концовка. Считаю, что в аниме она глубже что ли, как-то зрелищнее, конечно, да, но при этом именно она подвигла меня на чтение романа.
В романе - эдакая повседневность, меланхолическая грусть, неизбывность.
Хотя самая последняя строчка - это здорово. Взгляд других людей на автора тетрадей. Оказывается - вот так он выглядел в глазах некоторых.

На самом деле я прямо погрузилась в его тараканов. Без бахвальства говорю, но тёмные омуты меня прямо затягивают, поэтому у меня весьма специфические интересы. Здесь же попадание в мой интерес прямо стопроцентное.
Болезнь души, болезнь разума. Настоящее погружение в чужое запуганное сознание, сильное только какой-то своей собственной силой. Силой от слабости, от трусости с одной стороны. Силой от попыток жить "как все" - с другой.
По большому счёту у ггероя - антропофобия.
Но как он пишет про еду. Нет, ну зацени. Отменно, просто отменно. Я аж улыбалась от удовольствия, когда читала:

" Вообще-то  я ем отнюдь не мало, но  не  припомню случая, когда  бы я ел
оттого, что был голоден; ел то, что считал редкостью, лакомством. Когда меня
угощают - ем много, едва ли  не больше, чем могу.  Но питаться дома в  кругу
семьи с детства было для меня тяжелой обязанностью.
     От воспоминаний об обедах в нашем деревенском доме  меня прошибает пот.
Вот как это выглядело: в два ряда стоят  низенькие столики-подносы и все - а
нас в семье было десять человек  - садятся друг против друга, каждый за свой
столик, я, самый младший, сажусь за последний; в комнате сумрачно, все едят,
не  произнося  ни слона. Если добавить  еще,  что в нашем  доме  сохранялись
старые порядки и пища была всегда  одна и та же, о лакомствах, роскошной еде
никто и  не помышлял,  то станет понятно, почему - чем  дальше, тем больше -
домашние  трапезы внушали  мне ужас.  Когда  я в полутемной комнате сидел за
своим столиком  и,  дрожа от холода,  запихивал  в  рот  горсть  риса, мозги
сверлили вопросы: почему люди едят каждый день по три раза?  Почему с такими
постными  лицами? может быть, принятие  пищи  - это ритуал? и для совершения
этого  все  члены семьи всегда в одно  и  то же время  три раза в  день  (!)
вынуждены  собираться в  затемненной  комнате,  ровно  расставлять столики и
угрюмо есть, даже если этого им,  возможно, не хочется? Мне даже приходила в
голову мысль, что трапезы - на самом деле моление  обитающим  в  нашем  доме
духам.
     "Умрешь, если не будешь питаться", - говорили мне; и хотя я воспринимал
эту  фразу  как запугивание,  она,  тем  не  менее, всегда  вызывала  у меня
беспокойство  и страх. "Без пищи человек  умирает, человек  работает,  чтобы
есть.  Надо, обязательно надо  принимать пищу."...Ничего более  недоступного
разумению мне слышать не приходилось."

Чудесно, просто чудесно.

А вот это!
Я  был хилым ребенком, часто болел и, разглядывая в  постели  простыню,
наволочку, пододеяльник, думал: до чего же у  них скучная расцветка; годам к
двадцати  только я  осознал практическую надобность таких вещей, и это  меня
очень поразило, я был буквально подавлен сухой расчетливостью людей.

Иногда в голову приходят такие мысли. Но чтобы связать их с наволочкой! Здорово!

Ты напиши, что тебя зацепило, а я поддержу. )

Отредактировано taiklot (2015-12-02 20:37:27)

Да, да, именно, можно и так. Я поняла, что тебе это ближе именно не с экспериментальной стороны, не со стороны наблюдателя, как мне.

Рассуждение об обществе, людях.
Вот интересно, кстати. Недавно рассуждали про ложь. И вот на тебе.
Все-таки удивительно, что, обманывая  друг друга,  никто из  людей, как
видно этим не мучается - обман стараются вовсе не заметить. А при этом жизнь
человеческая  дает нам уйму  примеров недоверия, недоверчивости  -  примеров
выпуклых, совершенно очевидных. Не могу я принять такой взаимный обман. Хотя
сам-то,  паясничая,  с  утра  до  ночи  только  тем  и  занимаюсь  что  всех
обманываю...  Добродетель  -  справедливость на  уровне  школьного  учебника
морали  -  не привлекает меня.  Но  понять людей,  которые,  явно обманывая,
считают, что живут  чисто, ясно, незамутненно - понять, принять этих людей я
не  в  состоянии.  Почему-то до  сих  пор люди не уяснили  такие  потрясающе
простые истины.

Любопытно, как он рассматривает ложь. Не как что-то невозможное, но как то, что всё-таки стоит как-то обдумывать, взвешивать, стоит ли вообще ложь её возникновения. Ложь для героя делает искусственной всю жизнь, уж ему ли не знать. Но это не значит, что и лгать не стоит, потому что для него это - спасение. То есть делая то, ради чего он лично прикладывает грандиозные усилия, а остальные лицемерят походя, обесценивает и то, к чему он стремится, преодолевая себя.

Мне понравилось вступление о фотографиях. По сути говоря - о мимикрии.

Да, я не интроверт) Поэтому, безусловно, рассматривала исповедь как точку зрения социофоба. Мне хотелось глубже, дальше, сильнее, темнее.
Наверное, именно поэтому я была удовлетворена финалом именно рисованной истории. Где он остался с собой один на один. Может и найдя видимость умиротворения, но не найдя спасения. Пропасть в аниме стала бесконечной и уволокла героя в шизофрению окончательно.
В романе этого не случилось. Там больше какая-то такая ироничная грусть, примирение с самим собой и успокоение в достигнутом уединении.

Отредактировано taiklot (2015-12-03 00:21:20)

Да, тоже запомнилось.
А в связи с Хорики тут слышится некий отголосок библейского:
"Лицемер, вынь сначала бревно из собственного глаза, а потом ты увидишь, как вынуть соринку из глаза своего брата" (Матфея 7:5)
У меня как-то восходит к этому. Он ведь ведёт тот же образ жизни, тоже притворяется, и тем не менее, пытается читать нравоучения.

Примеры из разных мест:
Я ведь тогда впервые встретился со столичным бездельником. Как и я, он полностью отошел от суетного мира. В другой, правда, форме. Несомненно, сближало нас то, что мы оба не имели жизненных ориентиров. Подобно мне, он тоже был паяц. Но в том, что безысходности он не осознавал и не ощущал, мы существенно различались.
....
Угощение, то, как радовался ему Хорики, многое сказали мне о холодной расчетливости столичных жителей, дали почувствовать, как четко горожане Токио делят все на свое и чужое. Для меня такого деления не существовало.
.....
Хорики, будучи свидетелем всех событий, связанных с побегом из дома, выступал то в роли великого благодетеля, направляющего меня на путь истинный (несомненно, шло это от настойчивой Сидзуко, против его собственной воли), то преподносил себя как сваху, но всегда, состроив благообразную гримасу, читал нравоучения...
... Услышав, как об обществе рассуждает Хорики, я еле утерпел, чтобы не сказать: "Уж не ты ли - общество?", - но промолчал, не хотел злить его. Только позволил себе мысленно поспорить с ним: "Не общество, ты не простишь".

Кстати, в связи с фильмом (который я слабо помню) встречала высказывание, что он всегда появлялся в неподходящий момент, когда гг готов был начать новую жизнь, и своим "одолжи пять йен" снова тянул его на дно)

И это можно понять. Всегда поражает, что кто-то с легкостью делает то, что другому дается с огромным трудом.

Еще хорошие моменты с "провалами" актёрской игры. Один и внимания не обратит на пару брошенных слов, а человек может их на всю жизнь запомнить.
В-общем, много интересных наблюдений в книге.

Сначала показали гг как неживого, искусственного, неприятного, с неприметным лицом. Да и рассказчик себя не щадит.

Нормальное начало, да?
Вся моя жизнь состояла сплошь из позора. Да я, впрочем, так и не смог уяснить, что это такое - человеческая жизнь...

Читатель сам составляет мнение о нём, оно может меняться по ходу действия.

Аниме закончилось на том, что он после больницы (случай с женой) зашел в аптеку… и остался наедине с собой / принял себя, и был вполне умиротворен этим. Хоть это и выглядит, как уход в безумие.
Но мне кажется, что по существу, это - вроде многоточия, включающего оставшиеся страницы романа.

И, конечно, ввиду невозможности передать историю внутренним монологом, авторы аниме сделали отличную персонификацию его страхов (автопортрет призрака), не потеряв смысла.

"Весенний снег" или "Золотой храм"?
Позже почитаю, идёт? Я уже другое начала)

Точно. 
По поводу концовки, возможно, ты права, у меня просто остаточные впечатления. Тогда показалось так, сейчас, может, и иначе.
Хотя у меня ж немного другой настрой, поэтому... 

Кстати, как автор романа сказал: мне кажется, тут много самолюбования. Мне, конечно, так не показалось, скорее очень дотошное самокопание. И потом дневники же писались уже постфактум, а не по ходу дела, поэтому автор дневников как-то переосмыслял своё отношение и поступки.

Точно, точно. 

В общем, зер гуд. 

Я Весенний снег уже тоже давно на заметку взяла с Индиной подачи, но никак не доберусь. Если доберёшься - свисти.