Ну что ж, вполне достойный фильм с активной (но ненавязчивой) пропагандой торжества науки и сильным гуманитарным посылом. Звезд с неба Скотт, как режиссер, в нем не схватил, однако, Марсианин – лучший его проект за последние… короче со времен Падения Черного Ястреба.
Мэтт Деймон сыграл свою лучшую на данный момент роль. Я даже удивилась, когда поняла, что поверила ему больше, чем Мэтью МакКонехи из Интерстеллара с его вечным выражением вселенской скорби в глазах. Джефф Дениэлс бесконечно импозантен и в меру саркастичен с его «я Тедди, директор НАСА». Джессика Чистейн убедительна в роли командира экипажа. Вообще, крепкий здесь второй план. Хотя назвать их всех вторым планом все же неверно – это команда, действующая как единый организм, что НАСА, что экипаж «Гермеса».
Понравилось, что не стали делать из спецэффектов самоцель, они не превалируют, они – лишь удачное дополнение. Марс выяглядит как Марс (в нашем представлении), а не как творение безумного художника-авангардиста. Красиво, но не чересчур.
Фильм, безусловно, будут сравнивать и с Интерстелларом, и с Гравитацией. Но мне кажется, что сравнение получится не вполне корректным. Интерстеллар – чистая фантастика с килотоннами пафоса, за которым и потерялась в конце концов основная идея фильма. Гравитация – размышление о ценности жизни как таковой в антураже космического полета.
Я бы сравнила Марсианина только со старым добрым Аполлоном-13 Рона Ховарда. Отличие лишь в том, что история неудачного полета на Луну – ни разу не фантастика, а практически документально достоверна. Почему сравниваю фантастику с реальностью? Очень просто – оба этих фильма – не блокбастеры ( что является плюсом при таком-то количестве спецэффектов), а хорошие производственные истории – миссии спасения.
(Если кто-то не смотрел Аполлона - настоятельно рекомендую, на редкость добротный фильм).
Отредактировано sbean (2015-10-12 20:01:59)
Я не такой уж знаток фантастики, читаю очень и очень избирательно.
