Всё, что помню о фильме - что сюжет, вероятно, навеян романом Джека Лондона The Star Rover / Межзвёздный скиталец / Смирительная рубашка)

а тебе какой больше нравится?

Я почему-то ожидала захватывающий триллер, а получила мутный психодел.

В начале прониклась актёром, начала закипать из-за зверских методов лечения, а потом всё ушло куда-то вдаль и мне стало неинтересно.
Характер, причины поступков доктора- садиста не раскрыты. Хорошая врачиха тоже показана поверхностно. Мелодрама была лишней, не в таком амплуа я хотела лицезреть Кейру Найтли. Финал нереален, с ним меня может примерить только 1-й вариант концовки.

Актёры молодцы, сыграли хорошо, пиджак страшный, больница мрак, врачи коновалы. Не моя история.

Не думаю, что авторы фильма сильно напряглись в этом вопросе, так как "всё уже украдено до нас". Именно Д. Лондон как раз писал эту историю, основываясь на рассказе одного из реальных заключённых, который испытал многочисленные пытки в тюрьме Сан Квентин, где и проходит действие романа.

Но сейчас не об этом...
Коллеги уже упомянули, но и я не могу промолчать, потому что это то, что мне хотелось сказать всё время при просмотре, а особенно ближе к финалу. Вот опять! Опять авторы сделали это со мной! Подсунули мне овцу в волчьей шкуре!  В итоге завалили меня сентиментальными речами под солнечными лучами и задавили во мне все надежды увидеть что-то хлёсткое, жёсткое, и реально переворачивающее сознание.
И вот я сидела и всё силилась понять: авторы, вы это серьёзно? Нет, ну реально, на полном серьёзе такую вот банальную чухню - и под таким вот почти арт-хаусным соусом с претензией?
С книгой тут сравнивать даже бессмысленно... Авторы взяли задумку, но выбросили всю нормальную философскую составляющую, забив её какой-то невнятной банальщиной. Хотя можно понять, что не хотели снимать, допустим, приключения, которых в романе много, потому что ггерой там путешествует по разным временам. Но почему выбросили основной посыл, который можно было обыграть и без приключений и грандиозных денежных вложений? О силе духа, о памяти человечества в одной душе, способной вытянуть человека со дна ада, потому что до этого всё было уже пережито, испытано и перемучено кем-то ни единожды и даже с бОльшими потерями и страстями. Уж точно лучше, чем: всегда можно что-то изменить, пока ты жив, бла-бла-бла...
С какой-то грандиозной натяжкой могу принять рывок героя и все его неясные телодвижения, да и вообще всё произошедшее, как одну из взятых из книги мыслей: всё, что ни делает мужчина, он делает ради Женщины. Пафосно, с большой буквы. То есть он был великим борцом, потому что любил великой любовью... Нуууу... Типа того... хотя, сами понимаете, где тут Кира Найтли и где - Великая Женщина.

Ладно даже, черт с ними, с мыслями. Ну захотели так, а не растак.
Но, блин, где ггерой-то? О чём вообще этот человек? Кто он, что он? Абсолютно пустотелое существо, движимое... чем?  внезапным озарением и сложившимися обстоятельствами?
В романе ггерой был интересен хотя бы тем, что дуалистичен. Ну вот та самая песня о гении и злодействе, которые несовместны. Он - убийца, но он гениален, причём не абстрактно. Он гениален в своём деле, которое помогло бы людям. Он способен на это. И возникает вопрос:  перевешивает ли злодейство ту пользу, которую этот человек мог бы принести в дальнейшем, или нет? У ггероя есть порок, о котором он сам знает. Ярость - его грех. Но и движущая им сила. То есть мужчина интересен сам по себе, даже без приключений и промусоленной идеи.
А этот что? Чем герой вообще живёт вне оков больницы? что его сподвигает? Как он видит себя, что именно в нём дало толчок данным событиям, реальны они там на самом деле или нет?
Кстати, опять возвращаясь к роману: обыграй авторы ТУ идею, то абсолютно было бы не важно, глючило ли героя от пыток или он реально переносился во времени. А здесь, словно хочется в затылке почесать: а ради чего затеяли-то? Чтобы трогательно прочитать письмецо? чтобы герой жарко пожамкался с девицей? чтобы что? Исправить её жизнь?
Ну, судя по тому, что в финале у дэушки - фольксваген, то можно вздохнуть с облегчением. Жизнь удалась. 

Уж простите, но не могу просмолчать, Кира Найтли играла так, что у меня зубы скрипели. Никогда она особой гениальности, как актриса, мне не выдавала, но тут что-то с чем-то. И еще это катострофическое дублирование, от которого мне хотелось эту героиню просто похоронить живьём.
И первые же её реплики у заправки вогнали меня в такое всепоглощающее уныние, что я так и не смогла из него выкарабкаться до второго диалога на заправке в финале. На лице не эмоции, а вечно какой-то набор стандартных мимических "изображений". Ой, ладно... Не буду больше.

Дениэл Крейг, по-моему, тут вообще переиграл всех. 

И кааамера эта... Эта ближняя камера. Ладно, я еще могу потерпеть несколько минут лицезрения глаз, в обрамлении морщин у Кристофферсона. (Наверное, именно в этом взгляде должно было быть всё то, что авторы не вложили в персонаж доктора) Долго так, доооолго. Но к чему мне не очень-то ровные зубы Броуди? вот уж вопрос так вопрос.

И почему у ггероини Киры Найтли смоки-айз даже после душа? Ну несерьёзно, ей-богу!

И как-то диссонирует потрёпанный вид медсестры, ходящей с мочалкой непрокрашенных волос на голове, c её же аккуратным французским маникюрчиком.   

Но в целом, если уж совсем абстрагироваться от всего, то те, кому доставит мысль о спасении чьей-то жизни путём перекраивания триллера в какую-то сопливо-романтическую псевдо-филосовскую байду, - могут остаться вполне воодушевлены, я думаю. Щас бЭз иронии. 

Отредактировано taiklot (2015-10-17 01:22:49)

И это хорошо, потому что в истории есть и хорошее)))

Скорее, как шарпей)))

Спят усталые игрушки, это что за перевод такой , это он пел нашу песенку! ? )

Фильм выбрала из-за амнезии, а про нее был только один эпизод, и все.
Начало было интересным, а дальше соглашусь, не в тут степь пошло. Больше всего меня смущало, что в одной ипостаси герой —  взрослый дядя для маленькой девочки ,  а потом вдруг потом превратился в ее любовника. Как-то странно это. )
  Для чего испытания проводили, тоже не поняла, было бы интересно понять, что хотели врачи на самом деле, или просто такой изощренный садизм?!

Ох, все мы стареем, не узнала мою любимую актрису Дженнифер Джейсон Ли, да ее роль была так мала. что тут любая могла бы сыграть.

Соглашусь, фильм скорее класса Б, слишком все свернули быстро. Даже это линия подсказки как лечить мальчика, ну как это? Замкнутый круг какой то.
Она спрашивает, откуда вы узнали. Он, вы сами мне сказали.
В будущем — она, вы мне сказали как лечить. Запуталась, я кто был первопричиной все-таки. ) Или это он сказал ей, когда он вернулся из будущего, кажется так. Да, поняла вроде. Но может не так?
Ох эти перемещения!
Второе, ну, кто слушается людей, которых не уважаешь? Мать взяла письмо, прониклась и перевоспиталась. Она же терпеть не могла этого героя, которого встретила на дороге. Это все равно что ко мне придет свидетель Иеговы, и скажет, тебе надо отдать квартиру нам, поверь в бога, и я такая радостная протяну ключи. Как же!
Про психушку надо смотреть  Пролетая над гнездом кукушки, и еше был фильм сильный Фрэнсис  про актрису Френсис  Фармер