Так все же было ясно к моменту законопачивания в ящик. Принц сошел с ума, убивал и насиловал, причем в доступных источниках подчеркивается - насиловал все, что движется, то есть все пола, а может и возраста. Участвовал в заговоре против папиной власти, что является самым серьезным проступком из вышеперечисленных. Может его и скрывали от широких народных масс, но королевский двор был безусловно в курсе.

По повторяющейся одной и той же легенде кажется, что корейские летописи сей поступок старательно заретушировали, то есть информация наверняка искажена. И непонятно есть ли какие-то независимые источники информации того времени.

Симонет, кстати, а как в фильме народу объявили о смерти? Типа заболел и умер? Или сам себя наказал?

А попроще убить нельзя было? Лезвием по горлышку и в колодец? Повесить, отрубить голову, утопить. Получается тут сводится к изначальному "почему ящик из под риса"?

Вот этот вопрос и меня интересует.

А что это такая тишина, столько народу, вроде, собиралось посмотреть?))))

Засмотрела-таки и я.
Признаюсь, со второго захода только дело двинулось. Вот как только принц в начале фильма там в рисовый ларь полез, так я чёт остановила, подумала и отложила) Конечно, необходимо быть хоть частично в курсе событий, но тут знания сыграли со мной злую шутку. Уж столько читано-перечитано, обмусолено и перетёрто, что прям как отрезало: ощущение, что какую-то заезженную пластинку поставила. 

Конечно, я бы с бОльшим удовольствием посмотрела на лютую жесть, но корейцы всё пытаются в каким-то драматичном ключе переосмыслить на полутонах, чтобы и нашим и вашим.
В принципе и претензия на Оскар мне понятна. Психологично, драматично и абсолютно аутентично. Мне кажется, в номинации "фильмы на иностранном языке" такое вполне может быть в чести, даже если никто ничё ни бельмеса не поймёт, ни в этих конфуцианцах - в частности, ни в этих извращенцах - в общем.

Фильм почти абсолютно бездвижен, бушуют только внутренние страсти в головах и сердцах двух действующих лиц. Остальные вокруг создают какую-то номинальную движуху, иллюстрируя то, как на всех влияют чьи-то внутренние катаклизмы. Весь фильм - сплошной флешбек, начиная с детства принца, а фоном - отсчитываемые дни, которые принц мучается в ящике.

На самом деле я как-то по-другому всё увидела, чем Симонет.)

На троне сидеть нравилось, согласна.
Но то, что сын разочаровал отца, потому что бездарем был - не согласна.
По моему тут довольно ясно дали понять, что сынок был посообразительнее, посильнее и поактивнее отца в политических вопросах. Первое же собрание, на котором принц был главным, а король сидел за его спиной, - тому доказательство. Ум принца - быст и гибок. Все женщины сразу начали об этом судачить, радуясь, а советник похвалил за то, что сразу решилось столько вопросов, которые не могли сдвинуться с места годами. Вот тут-то папашша и взбеленился. То есть выходило, что его кто-то в миг переиграл. И вот тот, кто всю жизнь воспитывал идеального сына, вдруг понял, что тот за один присест может пошатнуть его авторитет. И дальше - вот прям видела это - отец сознательно начинает чмотрить сына. Прям подлянки ему делать, уличать в любой мелочи, подрывать его уверенность в себе, которую пестовал все годы до этого, восхищаясь талантами ребёнка. И сам себя начал убеждать в том, что у сына куча каких-то недостатков, которые помешают тому стать королём. Типа не оправдывает ожиданий - и всё тут.
У принца, само собой, начало сносить башню. То был годен, а тут вдруг стал неугоден. Абсолютное непонимание того, что происходит, заставляет его уже спотыкаться на ровном месте, извиняться и всё такое. Король же начинает приписывать ему уже какую-то полную ересь, типа из-за тебя, мол, дождь не идёт в какой-то провинции. И сам же, что удивительно, в это верит.
Давление, прессинг и разрыв нажитых шаблонов - и у принца колпачёк с резьбы сорвался.
Всё это в фильме понятно, хотя так ли это было или нет - канеш, никто не знает.

Мне показалось, что в данной истории всё довольно ясно пояснили. 
Король сделал ему гроб и надмогильный холм. Всё ясно. Принц в своих буйствах танцевал в гробницах, построил для себя усыпальницу и спал в гробу. А вокруг его все хоронили с музыкой. Последний разговор перед казнью был как раз об этом. Отец спросил, что же это такое ты делаешь? Хочешь меня там похоронить? На что принц отвечает: нет, себя!
И вот - пожалуйте. А потом на рисовый ларь навалили дерн с травой и сделали холм. По-моему, тут дело не в рисовом ящике, а в том, что он символизировал.

И потом... Вот поразмышляю. Сколько текстов было читано, всё как-то представлялось про буйства принца и всё такое. Довольно чётко и ясно. А вот посмотрела кино и подумала о другом.
Ну вот прикиньте, королю-то уже где-то там семь десятков лет. Сам он дёрганный и обвинённый в отравлениях братьев. Я вот посмотрела на него. Блин, ну это же уже глубокий старик, пардон, с маразмом уже явно проявляющимся. Плюс наверняка до кучи симптомы шизофрении, которые вполне могли передаться и принцу, тут, мне кажется, уже не только ящик из-под риса в виде могилки в голову может прийти. И никаких тут особенных скрытых смыслов. Просто сдвиг по фазе у старого и больного человека. 

Много про дворцовые традиции, про мордование детишек учёбой и женитьбой прямо с колыбели. Про шаг влево шаг вправо - секир башка. В общем, все так прям торжественно и серьёзно.
Ну а в целом фильм - никаких откровений. Как образчик драматического исторического, хоть и не сильно зрелищного, но добротно снятого, кино, - вполне себе.

Так я и говорю: в фильме - пояснили. А сама-то история - темень. Но я для себя уже поняла, что и папаша был с приветом, так что ящик для меня - это не что-то специальное, а тараканы в больной голове, не больше.

Папе на момент казни сына было около семидесяти, Садо родился, когда ему было сорок, он это сам сказал, так что да - около тридцатника.

Опыта он мог бы набраться, если бы отец его поддерживал, но тот начал ставить палки в колеса и прилюдно попрекать, что ты, мол, и там не был и туда не съездил. Ну сразу же видно, что тут не в сыновьей неопытности дело, а в отцовской ревности. Он ему сразу на место указал, при всех, а тот вполне мог бы быть и прав в своём решении, кто знает.