Какой-то тоскливый и унылый фильм.

Можно было просто назвать "Отверженные". Кошмарное состояние души, когда тебе нечего вспомнить, кроме как свою первую девушку.

Просто не было у тебя нечего, нет и не будет. Спохватился. Можно было и не начинать поиски смысла своего существования.

Другое дело, что в британской глубинке ребенку не помогли вовремя.

Может, отправили бы его сразу в спецшколу, не чувствовал бы себя изгоем, не занялся бы членовредительством, глядишь, и получил бы среднее образование.

В общем, как всегда, взрослые виноваты.

Не понравилось: слишком много необоснованной обнаженки для такого инди-фильма. И не понимаю, с чего вдруг столько восторженно-понимающих отзывов на кинопоиске. 

Пойду заедать детективом)

Вот так я его и представляла, как у вас в отзывах. Не буду даже соваться.

Не хотелось бы мне смотреть такой фильм, потому что он портит настроение (не потому что сочувствую, а просто портит).
Думаю, фильм понравился зрителям определенного класса в Европе, когда, купив билет в кинозал с удобными креслами, они ненадолго погрузятся в чужие нерешаемые проблемы, и, когда включится свет, подумают "ну надо же" и неосознанно испытают облегчение, что их не коснулось подобное.

Меня больше удивляет и угнетает другое - как это так, что в развитых странах некоторые группы людей живут будто в резервации, подобно индейцам. Та же попойка тусовка молодежи в лесу. Вчера попойка, сегодня попойка, завтра попойка, умереть от цирроза, дети предоставлены сами себе, ПОЧЕМУ? Почему они ничего не хотят, ни взрослые, ни дети? Вот для меня главный вопрос.

скорее всего он ничем не научился бы писать, это какое-то заболевание (центральной нервной системы?).
не люблю я фильмы про болезни.

По поводу большого количества обнаженки: может, автор хотел показать природу, в том числе природу человека с телом, испачканным в земле и опавших листьях. Или двух друзей показывали как бестолковых молодых самцов, скачущих по лесу? Думаю, что-то хотели тут обозначить, но до меня не дошло, что конкретно.

Расстраивают меня такие истории. Потому что вот такое общение, когда в отношении друг друга только грубость - это уровень развития общества. Печальная история, и не потому, что кого-то жаль или кто-то не виноват, а потому, что кто-то действительно живет такой жизнью, и этого не изменить.

По поводу самого Лета - думаю, что это не единственное, что осталось в воспоминании, а единственное, что помогало ему жить.
Это воспоминание помогало прожить ему еще один день.
Воспоминание - то, что у человека не отнимешь, что он может вспоминать сколь угодно много раз, когда угодно и как угодно, как любимое видео на автоповторе.
Это воспоминание - единственное, что ему в себе нравилось.

PS теперь пребываю в срочных поисках японской комедии.

Отредактировано Anna Bernall (2017-01-29 20:15:36)

Конечно, фильм, что называется, "не мой". И я бы люто слукавила, если бы уверяла, что мне понравилось и смотрела с удовольствием.
Потому что он вялотекущий, потому что "абаут риал лайф", потому что там всё такое медленное и печальное, потому что сплошь унылая бытовуха практически в режиме реального времени.
И всё-таки.
вопреки совсем уж страшным ожиданиям, я не свернула челюсть от зевоты в районе двадцатой минуты, не уснула в районе тридцатой, не разбила экран в районе сороковой и не решила больше вообще никогда не смотреть кино к часу просмотра.
Прошло вполне себе так. Хронометраж не утомил.
Причина одна.
сейчас я говорю не в пику всем высказавшемся, а именно поясняю почему я вообще досмотрела этот фильм и не заработала психологическую травму, это с моими-то предпочтениями)
Потому что я не видела здесь неудачника. Не видела того, кто вдруг опомнился. Не видела засевшего в прошлом придурка, которому и вспомнить-то нечего.
Я видела не совсем здорового не только физически, но и психологически человека, у которго как-то сложилась жизнь, исходя из того, какой он есть.
Поверьте, мне было даже интересно.
У меня такое ощущение сложилось, что автор сценария где-то ВИДЕЛ/ЗНАЕТ/ВСТРЕЧАЛ подобную личность, впечатлился и решил написать про жизнь такого человека, как-то её художественно оформив.
То есть кино - про больного, который вот именно так приспособился к существованию. Для меня это как какой-то трактат по психологии читать - очень интересно.
Он не опомнился и не осознал, не всполошился и не решил , что называется, заново начать с женщиной, о которой думал-думал и вот наконец созрел. Не череда решений и чьих-то ошибок.
У него что-то с психикой. Для него лето это самое - не просто счастливое, оно такое, которое оставило в его душе самые яркие, самые крепкие по захвату психологические крючки. Он же невротик. Тогда случилось всё то, что в дальнейшем и решило всю его жизнь. Он не возвращается к нему, он им живёт. Всю жизнь. Не прошлым даже - а как предопределением настоящего, то бишь как будто не герой им живёт, а автор нам поясняет, чё там было по чём.
Поверьте, я в этом что-то нашла для себя, вот в такой трактовке, в таком персонаже - и этот фильм реально показался мне интересным. Как эксперимент по препарированию чужой больной головы только в совершенно обыденных, скучных условиях.
я вообще люблю про подобное, когда сдвиги, не совсем обычные, не яркие, такие бытовые, всем окружающим непонятные, но СУЩЕСТВУЩИЕ - и даже весьма.
Так что задумку - оценила. Отношениями подобными - прониклась. Главный герой - и актёр - понравился.
Всё остальное - никак, ни с чем, ни в каком состоянии даже сильного алкогольного опьянения я не смогу назвать интересным для меня. Хотя почему-то думала, что кто-то оценит иначе)))

Отредактировано taiklot (2017-01-30 01:39:39)

Не уверена. Да и процент таких людей не очень-то велик, чтобы ориентироваться на них, как на аудиторию. Поэтому, само собой, большинство зрителей будут те, как ты говоришь, кого пронесло.
Я же имею в виду другое. Не смешивая зрителей и задумку. Потом же я стопроцентно не могу утверждать "о чём там думал Катаев".)