В фильме отличные актеры и хороший сюжет. Есть достаточное количество подозреваемых и подсказок. Герои продуманы, у каждого своя линия и характер, и вообще все очень проработано и качественно.
Но это проработанность и ответственный подход играют с фильмом злую шутку. После первой трети, если так можно выразиться, ветер движухи меняется на полный штиль. Пробуксовывание для меня длилось достаточно долго, чтоб от первоначального интереса осталась только половина.
И еще минус для меня лично. Слишком увлеченно автор играет со зрителем в логические ходы и выстраивает математику, оставляя за кадром эмоции.
Три главных героя настолько невозмутимы и умны, что хочется крика, глупостей, чего-то по-настоящего цепляющего, но этого нет.

Однако сцена с португальской песней и целофаном завораживает. Думаю, наша Тайклоша оценила бы)
Неплохое кино. Снято с похвальным старанием, но минут 40 вырезать беспощадно.

Я бы сказал, что фильм снят «интересным языком». Чувствуется, что в режиссерском кресле сидел писатель. А вот с содержанием было тяжелее…
Получилась вариация на тему расследований Коломбо. Как наметит убийцу, так уже не отпустит. Фишка Коломбо была в том, что он не ошибался. Да, может, в начале думал на другого, но уже потом… Весь детектив не в поиске убийцы, а в том, истинному ли убийце сыщик вгрызается зубами в мягкое место. Да, особенности сюжета, так что не критично.
И снова вспоминаем, что фильм снимал писатель, только теперь в плохом смысле. Для книги в страниц 300-400 подобные провисания по темпу и в сюжете не являются чем-то удивительным, но в художественном фильме на час сорок это смотрится… да не смотрится это! Слишком быстро стало скучно. К актерам, кстати, претензий нет. А вот к атмосфере есть. И дело не в том, что самой атмосферы нет, просто она, в куче со всеми остальными элементами фильма, превратила кино в низкокалорийный вариант «исчезнувшей». Не сравниваю, ни в коем случае, но ассоциация такая.
Наверное, Карризи, как бывшему криминалисту со стажем виднее, какие там процессы происходят в котле расследования между прессой, сыщиками и жертвами. Хотя, судя по тому хаосу, который творился у автора в дебютном «подсказчике» и тому титульному манипулятору романа, который, скорее, экспонат паноптикума, а не живой человек, возможно, автор не чурается использования фентезийных допущений. Тем не менее, в экранизации девушки, в этом плане все чинно.
Но фильм мог вырулить в моих глазах на тропинку с говорящей табличкой «получилось», если бы не концовка. Концовки из разряда «на зрителя» нужно уметь не просто сделать, но грамотно подвести к ним. В данном фильме концовка просто отсутствует. Ее нет и точка. Кажется, финальные минут 10-15 остались скучать где-то под монтажным столом. А отсюда и вопрос, что автор хотел сказать своей картиной?

Отредактировано altauistas (2019-01-04 20:45:19)