Я смотрела этот фильм как сериал)) Три дня. И не потому что он мне не нравился, а потому что мне как-то эмоционально тяжело было воспринимать все действо. Возможно, потому что мне по душе Билл Скарсгард, его историю приняла оч близко к сердцу. И дальше с Мией Васиковска и прекрасно играющим проповедником-ее мужем. Но последняя часть "марлезонского балета" с молодым парнем как-то оставила меня равнодушной.
Авторы задали сразу достаточно высокую планку. Замахнулись на рассуждение о Боге и о Дьяволе в человеческой душе. И весь фильм для меня прошел в ожидании катарсиса. Я ждала мощной эмоциональной концовки, возможно, с моментами иррациональности и даже мистики. Чтобы в конце авторы сделали какой-то вывод из того, что мне показали. Меня как будто вели и направляли изначально.
Но в итоге никуда не привели) Вернее, я поняла, что сюжет просто вился кругами. Поруганная невинность, последующее зло, и самозачистка природы. Когда бактерия, условно говоря, напоролась на грибок. В итоге организм (общество) все еще жив)
Когда я поняла принцип, то дальнейшее продвижение сюжета стало предсказуемым. И эта предсказуемость не порадовала.
Но все же за первую половину фильму жирный плюс.
Очень понравился саундтрек. Эти веселенький ретро песенки на фоне жестокости.
К плюсам отнесу, что я ощущала сопереживание к героям. Они не остались просто картинками на экране. Поразила Элайза Сканлен. Я видела ее в недавнем сериале "Острые предметы", и там она сыграла кардинально другой образ.
Патисона не люблю, хотя это роль как раз для него))
И немного напомнило корейцев, да. По количеству маньяков на квадратный метр) Наверное надо было бы порассуждать о религии. Но мне показалось, что автор и сам не понял, что именно он хотел сказать в этом плане.
Впрочем, думаю, Тайклоша найдет что-то поинтереснее.
С нетерпением жду ее отзыва))

Мне понравился фильм.
Полностью)
Мне вообще нравится, когда история словно рассказывается кем-то, тогда страшные моменты можно представить иронично, нестрашные - жутко. Просто вспоминаю, как сама я иногда рассказываю какие-то истории и мне это нравится, как можно при желании поменять акценты или добавить цветастости.
Здесь мне понравилось скорее.

Да и история для меня получилась целостная. То ли я на одной волне с автором, то ли ещё что - но для меня вполне железобетонно, ЧТО автор хотел сказать всем этим - у него вполне определённое отношение... нет, не к богу. К людям.
Да, соглашусь с Инди, это немного похоже на витки, но не одного и того же, вовсе нет. Автор вполне последователен, как по мне.
И люди эти неслучайны.
Первый - отец. Тот, кто клянчит.
Мужик с отвёрткой - тот, кто слышит.
Пастор - тот, кто прикрывается именем Бога.
Маньяки - тот, кто считает себя Богом
Полицейский - тот, кто считает, что Бога нет.

Все эти люди связаны с богом, каждый по-разному. Именно своё отношение к подобному и показывает автор. Все они кончают плохо.

А мистицизм он есть, а как же?)
Помните, как герой сел в попутку. Он захотел спать. Он всё сделал правильно. Он ни у кого ничего не просит, не клянчит, не клянёт. Он чётко понимает, что хорошо и плохо. Он не думает, что отвёртку в руку ему вложил Бог, он знает, что самому нельзя плошать, знает, что иногда от него ничего не зависит, а иногда - и зависит. И он сам - за всё в ответе.
А на водителя обратили внимание? Ну иисусик же, разве нет?) Он ведёт его по дороге жизни.

По мне так всё тип-топ здесь с идеей.

Ну, дева для меня ж, это тоже типа символ.
Не сотвори себе Бога на земле.
Хотя, безусловно, это вливается и в концепцию "башкой нада думать")

по парню не соглашусь) Не вижу в этом справедливости, если честно. За что?
Именно он олицетворяет, видимо, авторскую позицию, что есть хорошо)
и я на его стороне)