Asiacinema |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Asiacinema » Россия, Европа, Америка » Виновный / The Guilty
Виновный / The Guilty
Страна: США
Год выпуска: 2021
Жанр: триллер, криминал
Продолжительность: 01:31:06
Режиссер: Антуан Фукуа / Antoine Fuqua
В ролях: Джейк Джилленхол, Райли Кио, Питер Сарсгаард, Кристина Видаль, Эли Гори, Итан Хоук, Да’Вин Джой Рэндольф, Christiana Montoya, Дэвид Кастанеда, Адриан Мартинес
Описание: Оператор службы спасения Джо Бэйлор принимает звонок от женщины в смертельной опасности и пытается помочь ей любой ценой.
Теги: фильм,США,триллер,криминал,совместник
То ли вообще завязать с Нетфликсом... Уже заранее какое-то предубеждение к красным буковкам заставки.
Ремейковая природа не пошла на пользу. Я вспомнила, что смотрела датский фильм. Здесь режиссер идет след в след за оригиналом.
Главгерой был разжалован в службу "911" из копов и теперь тихо сходит с ума от бесконечного потока звонков, усиленного пожарами в Лос-Анжелесе.
Джилленхол дико переигрывает и истерит в кадре, теряя все свое актерское обаяние, такое впечатление, что ему самому надо немедленно помочь.
Оригинал - напряженнейшая психологическая драма, здесь отголоски и масса ненужных деталей плюс плохая актерская игра.
Не понимаю, как можно было испортить отличный сюжет. Американцы проиграли вчистую датчанам.
* Никогда не поверю, что в американский общественных туалетах так чисто. Явный фейк)
Ну такой фильмец, можно посмотреть, а можно и нет.
Всяких спасений по звонкам - такого просто пруд пруди.
Этот фильм отличается тем, что герой никуда не бегает и все вопросы решает по телефону. Женщина похищена... он принимает от неё звонок и начинает распутывать клубочек, названивая всем подряд, полиции дорожной, друзьям, помощникам, инспекторам... В общем, все словно на побегушках у одного сотрудника отдела 911.
Потом выясняются некоторые финтовые финты и все эмоции по этому поводу мы тоже слышим лишь по телефону.
Кароч, полтора часа - это камерное действо с участием одного актёра, который кого-то там спасает и одновременно решает свою личную драму.
И всё бы ничего...
Но при всём уважении к Джилленхолу ощущение, что проект он не вытянул. Ну вот не хватает ему чего-то, чтоб убедить меня. Полтора часа в кадре только он. И казалось бы понятно, что его должно быть много, но его СЛИШКОМ много. Понятно, что движухи в маленьком кабинетике не создать и надо постоянно вываливать на зрителя душевный надрыв и какие-то метания. Вот актёр и выдаёт. Но как-то на грани уже истерического припадка. Нюансов нет, сразу какие-то ядерные взрывы. Лицо вечно перекошено, брови домиком... А иногда вообще казалось, что у актёра паралич одной стороны лица - ну очень его как-то странно перекашивало. Тут бы игру лицом как-то помягче, потоньше... а мне вечно такие мины, чтоб с задних рядов все рассмотрели: вот герой в ярости, вот злиться, вот горюет...
Ужас как раздражало, даже немного неловко.
Если говорить о персонаже, то ему постоянно хотелось вколоть слоновью дозу успокоительного. Слушайте, как он работал до этого вообще? И как с такой-то припадочностью ему вообще оружие доверили, а если доверили, то как он умудрился
убить только одного человека?
Его вечно то астмически асфиксирует, то колбасит нервически, то он кашляет, то бросается на коллег, то его в слезы, то тошнить... Блин, да ну честно... 
А главное вот что... С тем делом о похищении мне всё понятно. финты тоже понятны, все разобрались, вернулись и остались живы...
А вот с героем-то нашим - что?
Как вообще вся эта ночная бодяга связана с его делом и чем таким прям подтолкнула на принятие решающего решения?
Пару слов в несколько долей секунд мне что-то там в шуме радиоэфира поведали о том, чего произошло...Но чего мне про всё это думать? Чего герой прятался-то, чего вдруг решил открыться?
Чего там жена такая странная? Какое-то неуместное нагнетание на пустом месте как-то даже не относящемся, как оказалось, к разборкам на работе. Что там за дерьмо к нему липло? почему все об этом постоянно говорили? Так он хороший человек или чё?
Мне сочувствовать или покивать, что так и надо.
Что мне дало то, что он признался? Я решительно не понимаю.
Слушайте. Вчера я поняла, что только собиралась смотреть датский оригинал, но его на тот момент не было в переводе))) так что я взяла и посмотрела датский фильм)
И потом прочитала несколько статей со сравнительно характеристикой этих двух фильмов)
Не скажу, что датский "Виновный" меня прям увлек, но он был благородный какой-то. Главный герой был очень сдержан. Настоящий мужик. Чувствовалось изначально, что его что-то гнетет, что-то личное. И эта ночь стала для него принятием своего пути. Своей ответственности.
Фильм очень тихий, камерный. Только полицейский и голоса в трубке. И освещенное электрическим светом лицо крупным планом.
Мне это напомнило старые детективы, французские наверное)
Читаю, а тут истерирующий Джилленхол)) Американский менталитет?)
при всём уважении к Джилленхолу ощущение, что проект он не вытянул
Американский менталитет?
Может, не усидел на двух стульях? Продюсер и главгерой. Только Том Круз вытягивает)
Читаю, а тут истерирующий Джилленхол)) Американский менталитет?)
Слушай, ну это атас ваще, смотреть порой неловко.
Спасибо за датскую версию.
Только на лицо крупным планом мне уже чёт не охота смотреть, но всё-таки вот хотелось бы почётче прочувствовать связку: дело этой ночи - драма самого героя. Что его подвигло таки принять свой путь? Почему именно это?
В американской версии - ваще не понятно. Там понятно только, что реально все кругом чокнутые, включая и главгероя.
Что его подвигло таки принять свой путь? Почему именно это?
Да работа у него нервная. Пек бы булки, то еще нескоро сознался. А так преступление, а за ним всегда наказание.
Автор датского первоисточника, видимо, поклонник Федора Михайловича.
Идеальных людей не существует, человек меняется и приспосабливается в зависимости от предлагаемых обстоятельств. 
А так преступление, а за ним всегда наказание.
Так-то да.
Но разве первое это преступление, с которым столкнулся герой?
И кто там из участников ночного происшествия соответствовал именно его вине? Там как-то ваще никто виновен не был, если разобраться. А героя вдруг пробило... Меня не устаревает размытость формулировок в повествовании. Как не устраивают и какие-то едва различимые намёки-указания на некую вину героя. Мне нужна чёткая причина - почему именно это, а не другое. То есть этот приём мне известен: через чужую историю вдруг раскрывается весь внутренний мир, причины и следствия драмы самого героя. Но именно этого я в фильме не вижу.
Но именно этого я в фильме не вижу
Ты про американский вариант? В датском, по-моему, все прозрачно.
Ты про американский вариант?
Конечно.
я же датский не видела.
Тоже посмотрела, фоном, поэтому игру Джилленхола почти не видела, но прочувствовала его психическую неуравновешенность, нервозность, истерию.
Соглашусь с taiklot, непонятна его история и почему вдруг сознался?
Но меня здесь вот что зацепило. Даже по одёжке нельзя встречать и первое впечатление нельзя создавать. Всё может оказаться совсем не так, как мы видим, слышим, ощущаем. Т.е. никто не в праве судить кого-то. Показательная история в этом плане.
и почему вдруг сознался?
Света, вооот, мне тут коллеги пояснили ещё, кто датскую версию смотрел.
связь есть, просто она в американском фильме не прощупывается.
Женщина уходила от ответственности. Да, она была безумна, всё ясно, с неё взятки гладки, но это был её уход. А герой - не безумен. Он понимал, что сделал, что совершил - и он должен ответить. Именно это и привело его к осознанию.
Фуууух... *аж задышалось легче*)))))
Отредактировано taiklot (2021-11-29 11:56:51)
Именно это и привело его к осознанию.
Я сначала подумала, что он сознался из-за друга, который должен был давать лжепоказания и устал от этой ноши. Тогда почему он раньше не признал вину? Напарник раньше ему ничего о своих муках не говорил? А вот теперь да, срослось.
Света, вооот, мне тут коллеги пояснили ещё, кто датскую версию смотрел.
связь есть, просто она в американском фильме не прощупывается.
Женщина уходила от ответственности. Да, она была безумна, всё ясно, с неё взятки гладки, но это был её уход. А герой - не безумен. Он понимал, что сделал, что совершил - и он должен ответить. Именно это и привело его к осознанию.
Фуууух... *аж задышалось легче*)))))Отредактировано taiklot (Сегодня 11:56:51)
Да. Герой признал вину, чтоб отговорить женщину от самоубийства. Он дал ей понять, что все ошибаются. И, думаю, когда он прогрваривал это вслух, он полностью принял тот факт, что он осознанно преступил черту. А вот друга-то он подвел. Тому еще отвечать за лжесвидетельство.
В американском фильме вот хоть убей я не могу прощупать ноты "дал понять, что все ошибаются". Как вообще это дать понять безумному человеку, который выпотрошил своего ребёнка?
А до этого он кричал мужику, что за такое повесить надо его за хрен!
Чёт не клеится.
А вот друга-то он подвел. Тому еще отвечать за лжесвидетельство.
И это меня тоже конкретно выбесило.
Попади я на место друга, то просто приехал бы и кастрировал этого недоумка.
Отредактировано taiklot (2021-11-29 15:11:17)
Не, датский не кричал. Наоборот, ему как будто каждое слово давалось с трудом. Он иногда выпадал в свои думы, не слыша звонка. С другом был оч напряженный разговор. Для меня самый сильный момент фильма. "Если ты не хочешь врать, скажи правду. Как все было". На тот момент он уже хотел признаться.
А с женщиной он стал близок за эту ночь, пройдя путь сострадания к от жертвы похищения до безумной матери, убившей дитя. И он осознает кошмар ее поступка. И ему становится понятно,что то, что он совершил также кошмарно. Просто в суете Джилленхолла, видимо, это все утонуло))
Инди
Утонуло, друг мой, просто топором на дно!)
Вы здесь » Asiacinema » Россия, Европа, Америка » Виновный / The Guilty
