У меня столько эмоций фильм не вызвал. Даже завидно)
Про эту Гипатию мало кто что знает. Как и про все те времена. Особенно сейчас так и норовят перекроить перекроенное.
Мне показалось, что основной проблемой режиссерского замысла стала четкая позиция Гипатии в отношении мужчин: Орест - нет, Давус - нет.
Все. Мы лишились мелодрамы. Главгероиня выпилила себя из всех возможных линий, которые могли бы подбодрить зрителя.
С платочком она вообще вне времени пофестивалила. Ну тут что поделаешь, если женская суть не важна, а хочется быть умной и знаменитой на все времена. Видимо так это режиссер-мужчина понимает.
Интрига пропала, ибо мы знаем, что эта женщина в кадре крупным планом - великий астроном, математик, физик и философ.
Где конфликт? Где жизнь реального человека? Ведь не сразу она стала с Птоломеем бодаться? Вокруг нее было много людей, а не только цифры и книги.
И как-то странно Аменабар показал язычников и христиан. Явно его симпатии на стороне первых. Было видно, как режиссера радует унижение последних. Даже удивилась слегка.
Как-то его мало интересовали религиозные или философские убеждения реальной Гипатии.
Она была философом неоплатонической школы, у которой было много общего с христианством (единый Бог, бессмертие души), и их учения оказали сильное влияние на раннехристианское богословие.
Вообще, есть достаточно известная работа 1720 г. ирландского философа Джона Толанда «Гипатия, или История самой красивой, самой добродетельной, самой ученой и во всех отношениях совершенной дамы...».
Не знаю, читал ли ее режиссер, но она точно соответствует концепту сценария)
Фильм пытается затронуть пласт взаимоотношений "наука - религия", но это уже старая мулька. То, что будоражило умы в 19 веке, давным-давно вытеснено и переосмыслено современной наукой.
В общем, показалось, что режиссер замахнулся на слишком много серьезных вещей, совершенно позабыв, как собственно называется его фильм. Гипаия заслуживала большего.
А это уровень псевдоисторических зарисовок, реконструкций с развлекательных каналов.
