Какой-то обессиливающий фильм. Настроение после него ни к черту.
Очередное размышление автора на тему, что такое доброта, как ее катастрофически не хватает, как она мало ценится, как легко ее лишиться, и как без нее все идет коту под хвост.
Отличные актеры, опять же Глисон в той же роли, что и в прошлой Голгофе. Актерские средства те же, хоть и характер другой.
Фаррел умничка, замечательно прячет свой мачизм ради роли. И снова дурачок из Убийства священного оленя. Вроде одно и то же играет, а смотреть интересно.
В фильме такие смиренные, аскетично-красивые пейзажи. Начинается все как народная сказка. Типа жили два соседа-мужика, и поссорились. Поссорились? Наверное поссорились. И как-то липко скучно от такого начала, но потом, блин, вопреки желанию вовлекаешься. Реж - профи, не отнять
Понятно, все уже написали, что это аллегория войны. Как по мне аллегория очень уж прощенная и притянутая, так что не хочу в эту сторону думать. И, тем более, к какой именно войне это применимо.
Стало грустно от того, что меня в последнее время те же мысли одолевают. О том, как поднялось кругом количество агрессии. Как бурно она растет на этих мутных дрожжах.
У меня все)
Фильм крутой.

Да я вот только закончила просмотр, смотрела три дня, но вырубало от усталости, вот и тянулось.

Фильм, канеш, атмосферный и аллегоричный, в духе автора. Скажу, наверное, что понравился. Но рассматриваю его исключительно в плоскости человеческих отношений, не более, а не хочу даже притягивать за уши ненужные, поверхностные и, честно говоря, недалекие сравнения. Потому что принимать начало конфликта за что-то серьёзнее, чем за внутренние терзания человека средних лет, который хочет оставить что-то после себя и не хочет тратить время на рутину - для меня нет ни смысла, ни резона.

В жизни как-то случалось и так, что у человека что-то там щелкнет и были мы друзьями, а потом он будет косо смотреть в твою сторону,демонстративно обходить стороной, а все будет приходить ко мне и спрашивать, а че случилось-то, че ты сделал? Да ниче. А то, что у человека там свой задвиг многим даже не ведомо.

Но это одна сторона.

На самом деле очень понимаю и героя Глисона. Как-то тоже в юности была компания, было вроде весело, время как-то проводила... а потом - бац! - и понимаю, что лучше книгу сесть почитать умную, тупею же от всех этих разговоров по кругу. И отношения уже начинают тяготить. И хочется чего-то большего, иснтересного, возможности прислушаться к себе.

Вообще герой Фаррелла эдакий эгоист, это понятно и слишком очевидно, поэтому фильм через какое-то время становится немного скучным, больно уж герой читаемый.

Скорее всего аллегория про собственную наполненность, а не эмоциональную и практически физическую зависимость от кого-то мне нравится больше. Люди,к которые питаются от внутреннего огня, уж скорее сгорят сами, чем будут сожжены ревнивцем)

Образ бабуськи прикольный.

И щепки, канеш, летят.

Отредактировано taiklot (2023-03-13 20:32:11)

Почему же?
Отрезать пальцы - это было его условие.
А сгореть в доме - не его.
Он с ним мог и не согласиться, что ващет логично)

Да, соглашусь, резко - больно. Но по-другому - тоже. Скучно общаться с теми, кто не поддерживает твои интересы. А доброта выходит как заплатка на пустоту. Да и то доброта дутая вышла, паренька он вовсе не считал другом. Говорил: только вот с дураком приходится общаться. А вот представь, что герой Фаррелла для героя Глисона вот такой же дурак.