Я бы сказал "калорийно-прекалорийно" )

Фильм, насколько я понимаю, снят аккурат по пьесе, включая сцену рукоблудия главного героя в открывающий сцене. Создаётся впечатление, что на оскаровской церемонии фильм со сценой онанизма становится чем-то вроде обязательного требования или, если угодно, традиции.

Это вредный фильм! И совсем не потому, что главный герой ест много жирной пищи. Фильм – это история людей и их взаимоотношений. Да, конечно, приятно, что есть ещё произведения, которые не опираются на цифровые спецэффекты в попытке скрыть беспомощность ответственных за сценарий. Так что я охотно верю в 3 млн бюджета. В конце концов понадобилась только одна… ну, хорошо, не совсем одна, но большая часть фильма проходит именно в одной комнате. А еще несколько персонажей. И что же у нас здесь за люди? Ну, у нас есть преподаватель, который учит своих учеников писать эссе на литературные произведения. Полезный, кстати, навык. Герой, конечно, толстый. Помню, по телевидению ранее показывали на одном из каналов как раз американскую передачу про таких вот чрезмерно толстых людей, которые запускают себя, как правило, по причине серьезных нарушений психического здоровья. Так что назвать демонстрацию такого вот отношения к своему телу чем-то беспрецедентным можно, разве что в рамках какого-то большого кино. Тем более, от такого режиссёра как Аронофски.

Главный герой, проводя свои занятия с учениками по конференцсвязи, предпочитает оставлять свою на ноутбуке выключенной. Тут зритель сразу делает вывод о том что главный герой понимает что его внешний вид является видом не вполне нормального человека, не вполне здорового, и гордиться здесь нечем. К нему периодически приходит женщина, которая измеряет ему давление следит за его здоровьем (если так можно выразиться) по мере сил. Ещё на пороге иногда появляется миссионер, который всячески пытается разжечь в герое повествования искру желания сделать шаг навстречу Богу.

У меня глаз снова невольно цеплялся за всякие мелочи, которые периодически всплывали в процессе просмотра. Герой вечность сидит за ноутбуком, либо он у него закрыт, но в спящем режиме и стоит только открыть и Вуаля! Или он за ним всё время работает. Так или иначе, ноутбук постоянно в рабочем состоянии и постоянно от аккумулятора. Бессмертный – не иначе! Но куда более неожиданно для меня было услышать фразу «твоё давление 238 на 134!» А ведь у человека, который измерял давление явно был ручной тонометр. Признаюсь честно, я никогда не встречал людей, которые говорят настолько точные цифры. Во-первых, не ясно, на кой черт нужно говорить 134, а не 130 или 135. Но самое интересное было даже не это, а то, что герою внезапно и, казалось бы, закономерно стало крайне любопытно, а что же это за давление такое 238х134. Каково же было моё удивление, когда выяснилось, что по такому вот запросу как этот, нужный результат вылетает в поисковике первой же строчкой! Чудеса, конечно!

То, что у него высокое давление, чрезмерно высокое давление, это понятно при такой комплекции. Непонятно почему за весь фильм ни разу не прозвучало, ну, например, не знаю… он жрёт столько сладостей и пьёт столько газировки, что не лишне было бы подумать о сахаре, который у него наверняка на столь же запредельном уровне. И внезапно с осознанием того факта, что возможно в его состоянии жизнь не настолько протяжённая в перспективе, как хотелось бы, герой решает связаться со своей дочерью, которую он внезапно бросил ещё в те годы, когда дочь была маленькая. Главный герой нашел новую любовь и помахал ручкой своей семье. Причём автор в фильме не обозначил никаких внутренних проблем в семье, чтобы и какие-то ссоры, недопонимания и прочее было катализатором ее развала. Нет! Он просто нашёл свою любовь и «До свидания, Моя семья! Пишите письма! А я пошёл развлекаться!». Дочка появляется на пороге и в первой же сцене показывает себя во всей красе - малолетний мразью! Ну, разумеется, отца, конечно, рядом не было. Но была в это время мать? Да, возможно, было проблематично следить за дочерью, когда ты одна, а тебе ещё и работать нужно. Потом, как выясняется по сюжету, главный герой деньги откладывает. И всё на будущее дочки. Жертвует своим здоровьем ради будущего дочери, которую когда-то бросил. Она, конечно, не в курсе всего этого и считает его козлом. Правильно, кстати, считает.

всё это нисколько не умаляет её мразотности. И в какой-то момент отец решает купить время своей дочери. Я тебя буду делать то, а ты периодически приходи. Я тебе ее деньги отдам, А ты посиди на этом вот кресле. Потихоньку они начинают открываться друг другу, делиться своими переживаниями, вспоминают прошлое. Сейчас заплачу! Только у меня вопрос: «Кого из них я должен пожалеть?» Вот, вопрос конкретно и к Аронофски, и к автору пьесы, по совместительству сценаристу этого фильма. Отца который бросил свою семью и теперь, доведя своё физическое естество до отчаянного невозвратного положения, внезапно вспомнил о том, что когда-то кому-то разрушил жизнь и «Давайте-ка я сейчас всё исправлю раз уж помирать?! Или может пожалеть дочь, которая, да, была лишена отцовской любви, да, росла в неполноценной семье, но всеми своими дальнейшими поступками показала себя той ещё бесконечно эгоистичной гадиной?! возможно надо было пожалеть миссионера, у которого есть свои скелеты в шкафу, но который своей манерой «закрыли дверь а я залезу в форточку» всё-таки дошёл до той стадии откровения, когда высказал своё отношение к главному герою без прикрас, разрушив тем самым свой лицемерный фасад «а давайте-ка сядем все в круг поближе и я расскажу вам про Бога», вопреки советам которого украл деньги у других людей, которые ему доверяли?!

Наверное, отчасти можно посочувствовать женщине, которая приходит к главному герою, следит за его здоровьем, только каким-то странным образом постоянно подкармливая его какой-то вредной гадостью. У неё с главным героем своя собственная история. И в какой-то степени она чувствует себя ответственной за нынешнее состояние героя. Хотя, как выясняется позже, никакой ответственности она за это состояние не несёт. Главный герой что называется «сотворил себя сам». Вся эта история намешана из посещений каким-нибудь из героев персонажа Фрейзера в этой самой затхлой комнате. И каждый диалог, который зритель слышит в этих сценах, отторгает. Это неприятно слушать, это неприятно смотреть и это неприятно вспоминать. Внешний вид главного героя – дело, наверное, даже не второе, потому как за всеми этими складками жира, тяжёлым дыханием, попытками устоять на ногах и приёмами пищи скрыт персонаж, про которого автор пытается рассказать историю. Но эта история мне как зрителю не то, что не близка, она омерзительна! Неважно как при этом персонаж выглядит. А кроме внешнего вида, есть в этом персонаже кое-что ещё. И это – его нетрадиционная ориентация. И для автора пьесы это было важно. Потому что из семьи он ушёл к своему студенту. В виду проблем со здоровьем этот студент он ушёл раньше, чем вторая половина, на которую мы теперь имеем «удовольствие» смотреть. И что конкретно там было у него со здоровьем автор не рассказал. По крайней мере в фильме у Аронофски этого нет.

И это достаточно грязный инструмент манипулирования. Ведь когда в сценах словесного противостояния автор доходит до кульминационной точки накала драматургической ситуации, осуждение в адрес главного героя со стороны других идёт не в плоскости его поступков и даже не внешнего вида, и образа жизни, хотя это происходит чаще, но именно в контексте его сексуальных предпочтений. Почему нельзя было уйти от конкретизации вот этой стороны персонажа? почему он не мог бросить семью сделав выбор в пользу женщины или студентки? Она же всё равно совершеннолетняя. А с точки зрения основного, на мой взгляд, элемента, который должен быть основным, а не того, который сделали основным создатели, ориентация ГГ не играет вообще никакой роли. в таком случае акценты естественным образом смещались бы на важные ключевые элементы вот этих вот трений этих недопониманий и споров. Но нет! автор сделал это намеренно. И конфронтация искусственно как бы притягивается к тому, что герой фрейзера – гей.

Повторюсь, на мой взгляд вся эта пожалейка подаётся зрителю в столь же вымученном гипертрофированном виде, в каком перед нами предстаёт главный герой. Она такая же латексная, искусственная. Понятно, что Фрейзер получил свою статуэтку заслуженно, потому как даже через весь этот грим и костюм он умудрялся играть своим лицом. Играть прекрасно, надо сказать! С фильмом «Всё, везде и сразу» я ознакомился ещё до церемонии вручения Оскара. И когда из новостей узнал, что статуэтку отдали Джейми ли Кёртис… Ну, ладно. Говорить, что я был в некоторой растерянности не стану. В конце концов, все эти вручения всяких киношных наград давно перестали иметь даже налёт какой-либо объективности. Но после просмотра кита недопонимание усилилось. Ладно, возможно Кертис могла получить награду в виду объективного отсутствия конкуренции. Но, на мой взгляд, исполнительница роли Лизы в «Ките» на болванчика вполне себе наиграла.

Что касается того самого «возвращения в большое кино», которым назвали исполнение Фрейзером роли толстяка, то мне кажется это слишком громкие слова, поскольку, по-хорошему, он вернулся… ну, да, пожалуй, не на большой экран, но кино ещё в восемнадцатом году, когда снялся в сериале Дэнни Бойла «Траст». Разумеется, статуэтка – это всегда приятно, но мне кажется, что от того осадка, который остался у Фрейзера с середины 2000-х годов, когда этот же самый Голливуд, который ему последние месяцы рукоплескал, серьёзно подпортил актёрскую карьеру, а потом и вовсе, забыв актера в смутные для него времена, Фрейзер внутри себя не избавится. Да и возвращаться через такое вот кино с такой вот ролью… Хотя, тут я, конечно, не вправе что-либо говорить.

Соглашусь с пустотой художественного решения, когда учитель сказал своим студентам написать то, что придёт в голову, а потом показал себя какой он есть. Я такой вот перед вами показался, а теперь в качестве хлопка дверью я брошу свой ноутбук об стену!» Что из этого должны были вынести студенты для себя есть загадка. В любом случае, на мой взгляд, ничего хорошего они для себя не вынесут.

А вообще, если говорить откровенно, то фильм обнажил две важные проблемы. Проблемы по-настоящему злободневные. Только создатели фильма настолько ловко сместили акценты, что эти проблемы остались как бы на втором плане и обсуждать их никто не будет. Со всеми этими поисками внутренней красоты у внешне некрасивого человека, может быть даже для кого-то уродливого человека, все забыли про то, что ожирение – та самая проблема, на которой автор не хотел фокусироваться – уносит очень много жизней и делает несчастными ещё больше людей. Мировая проблема, решением которой заниматься никто не хочет, потому что её намного выгоднее пускать на самотёк, зарабатывать на ней. Если эта проблема всё более актуальна в мировом масштабе, то в рамках отдельно взятых США, например, есть другая проблема которая идёт с этой рука об руку. Медицинское страхование. Вернее, особенности медицинского страхования в этой стране, которые не позволяют многим людям рассчитывать на медицинскую помощь определённого уровня с учётом их заработков. И эту проблему тоже никто решать не собирается. Зачем об этом думать? зачем об этом говорить с экрана зрителю, когда можно сделать очередной реверанс в сторону «прогрессивной общественности»? Ведь это же так модно.

Отредактировано altauistas (2023-03-27 03:32:01)