Длинновато, канеш, но мне не было сильно скучно.
Иронично, через всякие образы в искусстве авторы поднимают тему "разницы" между людьми их восприятием.
И главгерой вечно пропагандирующий какую-то толерантность и "ценности" оказывается малодушным снобом, неспособным понять чего-то, что его не касается. Решает свою проблему и совсем все равно, как там она на ком отзывается.
Конечно, не очень здорово, что основная мысль фильма проговаривается, что называется рОтом героя вслух на конференции почти в финале.
Но авторы оставили ещё вторую линию роста самого героя - и она осталась на откуп зрителю. Да, герой воспитывает детей, но именно они первыми понимают, что он поступает нехорошо.
Возможно не все потеряно в новом поколении, мне кажется, автор всё-таки надеется на это.
Забавно, что дети героя появились в кадре параллельно с появлением мальчика из "сложного дома", словно история обрела новый виток и уровень.

Героям сложно сочувствовать, сразу видно, что хоть они и обаяхи, но лицемеры и по сути бабочки-однодневки, которые живут только некими идеалами, которые пропагандируют через искусство, но не поддерживают в жизни, демонстрируя беспринципность, ложь, лицемерие и безразличие.
Немного толстовато, но ироничность фильма мне многое скрасила.

ПС:
"Шимпанзе" отличная иллюстрация настоящей агрессии от слабаков.

Мне показалось, что "гамбургер без лука" это не про наглых понаехавших, а про то, насколько ты готов выслушать человека, которому помогаешь. Потому что конкретным примером мне лично служат те доброхоты, которым "не сложно" перепостить какую-то жалостливую или откровенно засланную информацию только потому что "ну мне ж не сложно лайкнуть". Но сложно проверить, сложно вслушаться, сложно понять проблему. Ты делаешь типа доброе дело, но раздражаешься, если говорят, что делаешь его не так. Так стоит ли начинать в этом случае? Или всё-таки внимательно стоит послушать просьбу?
У здешнего героя даже на эту малось не хватает сил и внимания.