Прочитала я ваши спойлеры - я совсем по другому увидела этот фильм.
Каждый из героев завидует другому, хотел бы стать им -не во всем, но хотя бы частично. Такэру ценит цельность брата, его обстоятельность и отношение к жизни, воспринимая себя лишь порхающим по жизни мотыльком -всё по верхам - города, работа, женщины...Даже героиня фильма для него - просто ещё один медовый цветок, он проверил, что место не занято, но брать её с собой в ту жизнь не собирался.
Минору же завидует уму брата, внешности и успешности - ему не приходится стирать отцовское бельё, извиняться перед придурошными клиентами  и тп -издалека работа брата выглядит наверняка более привлекательно, чем в реальности (в каждой деятельности немало подводных камней) но большой город манит и его -но позволить себе этого он не может.

Но при этом братья открыто любят друг друга...

И Такэру не оговаривает брата на суде - он рассказывает то, что видел - то, что ему казалось, он видел. Первоначально он на всё готов, чтобы спасти его - он видел на мосту недвусмысленно трактуемое, и поведение всегда честного брата - явка с повинной - вроде бы это подтверждают. Но во время процесса его настигает когнитивный диссонанс - брат не только не говорит всей правды, он откровенно врёт, в том числе и ему! Он солгал ему о том, что девушка становится шальной, когда выпьет - а она не пьёт вообще - значит, хотел проверить, были ли они вместе, знал обо всём.
Знал - и хладнокровно убил? И теперь ловко выкручивается... вот что он видит, и именно поэтому мы видим японского Павку Морозова - он не верит, что дальше будет лучше, считает брата виновным - и поэтому тот должен понести наказание.

И лишь старый фильм напоминает ему забытый мозгом момент - царапина на руке брата, которую он трактовал как знак сопротивление девушки и старался прикрыть до приезда полиции - она знак того , что тот пытался её спасти. Это не отменяет вины их обоих в её смерти, но совсем по-другому ставит акценты...

Про выпивку

В том то и дело, что тут практически Достоевский - имею ли я право покрывать брата в совершённом им преступлении? И если поначалу он без сомнений считает, что да - его брат - хороший человек, просто так неудачно совпало, но он не должен из-за этого пострадать  - то в процессе он решает, что скрывать хладнокровное убийство он права не имеет. А хладнокровное потому, что знает  - сам бы брат не пошёл на тот мост - значит, очень было нужно. Брат знал, что прошлой ночью они были вместе. На мосту Такэру видел, как девушка от него отбивалась.  Брат явился с повинной, а потом отказался от своих показаний.
Как нюансы порой влияют на наше восприятие... то, что сначала казалось ему знаками честности, внезапно стало трактоваться хитростью и двуличием.

Я наоборот, увидела в кино именно то, что Такэру видел, как брат убил друга их детства - но до последнего надеялся, что это лишь несчастный случай - а потом сломался. Не смог больше себя в этом убеждать.
В этом и излом - кого защищать - брата или правду?

А когда правда становится кривдой, его ломает окончательно.

Он бы не стал так мучиться после просмотра старого кино, если бы ЗНАЛ на суде, что брат невиновен, и сознательно его оговорил. Он понял правду только после фильма.

Ну не знаю -  у меня с самого начала происшествия было ощущение, что Такэру, как более сильный, старается защитить брата - вместо того, чтобы бежать спасать упавшую девушку (нормальная реакция) он застёгивает ему рукав, успокаивает его - он уверен, что брат виноват, и старается это скрыть. Если бы он знал, что это несчастный случай - проще было бы свидетельствовать полицейским на месте, что он видел - это несчастный случай. Но он скрывает. нанимает лучшего адвоката, за хорошие деньги (а то, что это родственник - тоже хорошо - всё останется в семье) Нет, он уверен в виновности брата с самого начала, но вот в трактовке мотивов он изменчив...