Очень красивые скрины, на грани сна и реальности. И пара очень красивая...

Сразу уж и про книгу и про фильм. Почитала, посмотрела.

Книга получилась такая созерцательно-медитативная. При описанных страстях действия тут на самом деле не так уж и много. Нежный и красивый юноша из богатой семьи, с тонкой душевной организацией и огромным количеством времени для самопознания, пытается узнать, что такое любовь. А автор при этом ведет историю о саморазрушении на фоне любовных перипетий и социальных догм Японии, с её новаторствами и предубеждениями в соответствии с указанным временем.
Любопытно, что автор подаёт некоторые вещи так, словно они само собой разумеющиеся. И это естественно, он житель страны, о которой пишет, но читателю неплохо бы быть готовым к всевозможным нюансам, связанным с бытом и менталитетом другой нации.
Для меня повесть - скорее размышление на тему уместности человека в какой-то создавшейся ситуации. Проблема потихоньку возникает, нарастает, разрешается, но всё это время главный герой занимается самокопанием и самолюбованием. Как он смотрится вот с этой стороны, а как – вот с той. И при всей своей изящности и утончённости весь он оказывается не к месту: ни в поэтике возникших чувств, ни в жёстких реалиях вполне себе людских проблем.
Главного героя описывают изощрённо. Ему приписывают множество граней и у него такие несхожие ни с кем из его окружения энергетика и мировоззрение. И вот рассматриваешь его, как хрустальный бокал. Свет играет на гранях, бегает по узорам, всё такое изящное, звенящее, такое сложное. А заглянешь внутрь – а там – пусто.
Не знаю, задумывал ли так автор. Но для меня при всём при том, что так много уделено времени внутренним переживаниям ггероя, он всё равно оказался каким-то полым. Ну нет там для меня внутренних демонов, нет реальной густой тьмы, нет такого, что замутило бы содержимое блестящего бокала. Весь он такой… прозрачный. Не темный и глубокий, а просто бестолковый, юный, эгоистичный,  неразумный.
А оттого и история, произошедшая с молодыми людьми, хоть и трагична, но полна именно подростковой нелепости. Сначала он пестовал свои комплексы, потом начал взращивать в себе страсть, потом упивался горем. Для меня вся эта история – как некая попытка наполнить хоть чем-то пустой сосуд души. Страхами ли, гневом ли, любовями ли… Хоть искусственно взращенными, но яркими, занимающими голову и сердце.
Сложно быть понятым, когда ты сам не знаешь, куда себя пристроить. А когда осознание приходит, когда понимаешь, что всё суета сует и начинаешь подходить к вещам более рационально, впрочем, не переставая восхищаться тем, что трогает душу, научишься не страдать, а наслаждаться, научишься жить, а не думать о жизни – то… возможно, время твоё уже истечёт.
Как Весенний Снег. Ему уже не время, он родился слишком поздно, он кружит в небе не в своё время, опоздавший… и нет у него другого пути, как растаять в полной бесполезности. Так и здешний герой для меня: он созрел слишком поздно для жизни. И растаял как нежизнеспособный весенний снег.

Далее - махровая отсебятина, лишённая лирики.

У меня по большому счёту всё уложилось во фразу: вся дурь - от безделья.
Я вполне способна оценить подростковые метания и комплексы, но это абсолютно не моё. Так и хочется сказать: да на тебе пахать надо. Ну не для искусства ты создан, уймись. Ничего у тебя не получается созидать, так значит хватит уже смотреть на небо и на падающие лепестки сакуры, попутно дуря бедным девицам головы и при этом думать, что вот бы случилась что-нибудь эдакое. Уж тогда бы я – ух! эх! раззудись плечо… Но наверное здорово быть непонятым и страдать пафосно)
Всё-таки нравится читать, когда выбран точный и ясный фокальный персонаж. А тут автор - всех в кучу. Этот подумал, другой посмотрел, третий заметил, все одновременно сделали выводы. Да, картина, конечно, получается более полная в определённый момент, но когда читатель сразу у всех в голове сидит, то никакой интриги.
Иногда автор пытался прям всё настолько разжевать, что лучше бы не надо.
Как, например, в некоторых фразах: «Весь во власти гнева, Киёаки совсем забыл, что отправной точкой событий послужило то письмо, все неприятности повлекла за собой его собственная ложь.» А то мы не поняли.) Но хозяин-автор – барин, так что не мне судить.
В итоге - я говорю о финале - нет бы погрустить, а у меня какое-то облегчение прям: ну, вот и слава богу.

Про фильм....

Основное отличие в том, что книга – не про любовь, а кино – это именно любовная история. Всё лишнее выброшено, Иинума – один из героев - вычеркнут, кой-какие акценты – переставлены. Без внутренних монологов ггероя юноша в фильме выглядит просто заносчивым, злым несмышлёнышем, который через любовь растёт и созревает духовно. И много времени уделено именно финальным страданиям. Мелодрама же ж)
Кино красивое и выстроено правильно, как любовная история, но там где должны быть пояснения от автора книги, там много пауз, молчаливых переходов и словно замираний персонажей.
Подойдёт тем, кто любит красивые виды и неспешность. А так же хочет посочувствовать юным, тонким да звонким, которые в глупости и наивности своей способны от чистого сердца навертеть трагедию на пустом месте.
Остальные вполне себе могут заснуть)

ЗЫ: Ну еще никак не будоражат моё воображение младые мальчики, как бы нЭжно они не исполняли эротические сцены.

Отредактировано taiklot (2016-02-08 19:49:20)

Эт как?)

Ну, ё-маё... Давай глупо, чай, не на научной конференции. Мне ж интересно.

Эм, не совсем это имела в иду.
Есть герои, чувствующие себя пустыми, ищущие чего-то, скучающие, автором позиционируются, как пресловутый пустой сосуд. Но описаны они так, что никогда бы я не назвала их пустыми. Они такие... густые. Они густые в своей пустоте, в своих демонах, которые создают пустоту... вот что я имела в виду - то КАК ОПИСАН автором герой.
Здесь для меня было мало... хммм... вот, спасибо, теперь сама понимаю, что выглядит, как претензия к персонажу, а имелось в виду то, что автор написал его недостаточно "густо" для меня. В нём нет, какой-то обычной, привычной, объёмной наполненности, только "тараканы".
Ну, у меня как-то в весенним снегом образ хорошо сплёлся. Я про автора тоже почитала, про рассуждения всякие, о том, что красота должна умирать на взлёте, а не на излёте. Поэтому и такие ассоциации.
Про цветок-то я в целом тоже согласна. Но только в целом. Для меня он не гниющий, а еще недозрелый.
Но вполне возможно, что в дальнейшем - дозреет)

Вот поэтому и ощущение у меня, что -

Так что не в конечных выводах, но в каких-то точках мы всё-таки соприкасаемся, просто смотрим на них по-разному.)

Увы. Подобной чувственностью не прониклась, аха)
Ну, что помешало - это я уже выше в отсебятине изложила)

О том, что книга - про любовь, не согласна полностью.)

Отредактировано taiklot (2016-02-08 21:51:45)

Само собой, даже не думала. Я вполне уважаю твой взгляд, и иногда именно за то, что он совсем не схож с моим.))))

Дело не в этом.
Вот же недавно читала книгу "Исповедь неполноценного человека" Вот там персонаж описан так, что утонешь. И тараканы, и все грани, и рассуждения обо всём на свете у него в голове. Он молодой, но зрелый. Он обо всём понимает, у него на всё есть свой взгляд. Пусть он искажённый больным сознанием, но он есть.
А чем тревожится, о чём думает здешний мальчик? По большому счёту только о том, что он не такой. Он не думает о мире, он думает только о себе, поэтому для меня он такой пря узенький, как ручеёк. И еще очень красивый. Еще раз красивый. И еще раз красивый. Эта фраза у меня прям уже в зубах засела. (Хотя вспоминая сомнительную ориентацию автора - это вполне понятно.)

А как ты себе представляла мальчика? Как в кино? Ведь в книге нет его описания. Кроме того, что всё очень красиво.

Отредактировано taiklot (2016-02-08 23:43:29)

Мне как-то представлялось что-то вообще очень тонкое, лицо с тонким подбородком, большие глаза, НЕ короткие волосы, ну так, чтоб хоть "волнились" слегка... Вот как в анимешках рисуют))))) Или как очень молодой Мацуяма Кэнъити)
Изящности какой-то мне не хватило в лице. Парень вроде и красивый, но такой... пухленький, щёчки-губки, то-сё... Щетина опять же, хотя выбривали как могли) Волосы ёжиком... в общем, сбивало меня, что-то другое в голове рисовалось. Очень красивое. 

А вот папа его в фильме мне очень понравился. И хотя в книге он описан каким-то краснолицим мужланом в костюме, в фильме вообще был прям красавец мужчина. Статный такой, подтянутый, лицо красивое, благородное. Вот прям мой форматец)
Да и вообще он по фильму мне ближе был: такой весь продуманный, жёсткий. С пацанчиком только вот налажал)

Про девушку. Вот потому-то и не видится мне здесь полноценной истории любви. Уж очень недоделанный женский образ. Такое впечатление, что она лишь оттеняет, подчёркивает и стимулирует раздрай главного героя. Ну, как функция.
Хотя иногда тоже себе на уме. И когда она удалилась от мира - я её даже в какой-то мере поняла. Особенно в книге. Там как-то понятнее мотивы, чем в любовно-мелодраматическом фильме. В книге неоткуда ей ждать помощи, ггерой даже не знал что там сказать на вокзале. Ни о ребёнке, ни о чём... Ну, ужс вообще. Возможно, ты видишь по-другому, для меня - абсолютный ноль, хоть, вроде и разрываемый какими-то своими думками и страстями.

Инди, дружище, ты зришь прям в корень, эк ты удивительно верно сформулировала. Это же реально так! *перечитываю и киваю с вытаращенными глазами*

В этом случае мы абсолютно не противоречим друг другу, даже написав так много буков!)

Спасибо за отзыв.
Я пока не доберусь, но планы помню)